GPT arbeitet nicht wissensbasiert, sondern ist rein sprachlich basiert und arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten von Wortfolgen. Ich habe mal nach einem Vorschlag für eine Fahrradtour in meiner Gegend gefragt, da kam ziemlicher Unsinn ohne wirkliche Ortskenntnis raus. Aber sprachlich einwandfrei formuliert.
Ich habe u.A. gefragt: My laser printer prints rather pale pages. New original toner cartridge.
Antwort:
There could be several reasons why your laser printer is printing pale pages, even with a new original toner cartridge. Here are some things you can try to troubleshoot the problem:
Check the toner cartridge: While you mentioned that you have a new toner cartridge, it's still worth checking if it has been installed correctly. Make sure the toner cartridge is securely in place and that all protective seals have been removed.
Check the toner levels: It's possible that the toner levels are low, even if the cartridge is new. Check the printer's toner level indicator to see if this is the case.
Adjust the print settings: Check the printer's print settings to make sure they are not set to draft or low quality. Adjust the print settings to a higher quality or normal setting.
Check the paper quality: If you're using low-quality paper, it could be absorbing the toner, resulting in pale prints. Try using a higher quality paper.
Clean the printer: Dust and debris can accumulate inside the printer and affect the print quality. Clean the printer thoroughly, including the toner drum, to see if this improves the print quality.
Replace the drum unit: If none of the above solutions work, it may be necessary to replace the drum unit. The drum unit is responsible for transferring the toner onto the paper, and if it's worn or damaged, it can cause pale prints.
If none of these solutions work, it may be necessary to contact the printer manufacturer for further assistance.
Das klingt in meinen Ohren alles andere als ‚rein sprachlich‘.
Eine andere Frage, über die auch einer meiner kanadischen Freunde länger nachdenken musste:
What ist the meaning of ‚outlaw torn‘ (in Metallica’s song)?
The meaning of the phrase „outlaw torn“ in Metallica’s song of the same name is open to interpretation, as is often the case with art and music. However, one possible interpretation is that the song is about a person who is an outcast, an outsider, or someone who is marginalized by society.
In the song’s lyrics, lead singer James Hetfield sings about feeling disconnected from the world and longing for a sense of belonging. The phrase „outlaw torn“ could be seen as a metaphor for this feeling of being torn between two worlds - the world of mainstream society and the world of outcasts and rebels.
The song’s chorus repeats the phrase „And now I wait my whole lifetime for you, and now I wait my whole lifetime for you,“ which could be interpreted as a plea for acceptance or love from someone who the singer feels is on the same „outlaw“ wavelength as he is.
Overall, the meaning of „outlaw torn“ in the song could be seen as a metaphor for the struggle to find one’s place in the world and the longing for acceptance and connection with others who feel like outcasts.
2 „Gefällt mir“
Frage:
wie viele Liter Wodka sind in einem Kubikmeter Wodka enthalten
Antwort:
Ein Kubikmeter ist ein Maß für das Volumen und entspricht 1.000 Liter. Die Menge an Wodka, die in einem Kubikmeter enthalten ist, hängt von der Dichte des Wodkas ab. Die Dichte von Wodka variiert je nach Marke, aber im Allgemeinen hat Wodka eine Dichte von etwa 0,79 bis 0,8 g/ml.
Wenn wir eine Dichte von 0,79 g/ml annehmen, dann würde ein Kubikmeter Wodka etwa 790 kg wiegen. Da Wodka in der Regel einen Alkoholgehalt von 40% hat, würde der restliche 60% aus Wasser und anderen Verunreinigungen bestehen.
Um die Menge an reinem Wodka in einem Kubikmeter zu berechnen, müssen wir das Volumen des Alkohols berechnen, das ausgedrückt wird als Liter reinem Alkohol (LRA). Ein Liter reinem Alkohol hat ein Gewicht von etwa 0,789 kg.
40% von einem Kubikmeter Wodka (1000 L) entspricht:
LRA = 0.4 x 1000 L x 0.79 kg/LRA ≈ 316 Liter reinem Alkohol
Daher sind in einem Kubikmeter Wodka etwa 316 Liter reinem Alkohol enthalten.
1 „Gefällt mir“
Man darf auch von der KI nicht erwarten, auf dumme Fragen kluge Antworten zu bekommen. In der Praxis ist es doch ganz erstaunlich, was man mit ChatGPT machen kann, vor allem wenn es darum geht, schnell mal einen Text zu produzieren. Neulich hat der Berliner LaVo gebeten, meine LAG für einen Flyer in 300 Zeichen zu charakterisieren. Zumindest als erster Wurf war der Vorschlag von ChatGPT nicht schlecht. Auch die Bitte, einen Aufruf zur Bildung einer gemeinsamen Unter-Arbeitsgruppe zu schreiben und mit einem Habeck-Zitat zu würzen, wurde prompt erfüllt.
Auch das Dichten funktioniert, wenn auch etwas holperig:
Schreibe einen Limerick zum Thema künstliche Intelligenz.
Es war einmal 'ne künstliche Intelligenz,
Die analysierte Daten mit Präzision und Kompetenz.
Doch als sie fragte: „Was bin ich?“,
Wurde es schwierig,
Denn sie kannte nur Nullen und Einsen als Referenz.
2 „Gefällt mir“
Das ist korrekt. GPT (Generative Pre-trained Transformer) ist ein sprachliches Modell, das auf der Basis von großen Textmengen trainiert wurde, um Texte in natürlicher Sprache zu generieren. Das Modell nutzt dabei die Wahrscheinlichkeiten von Wortfolgen, um Texte zu produzieren.
Allerdings ist es wichtig zu verstehen, dass GPT keine wirkliche „Intelligenz“ oder tatsächliches Verständnis der Welt hat. Es kann nur auf der Basis von statistischen Wahrscheinlichkeiten arbeiten, die aus den Texten, auf denen es trainiert wurde, abgeleitet wurden. Das bedeutet, dass es zwar sehr gute sprachliche Ausgabe liefern kann, aber nicht unbedingt auf jeder Frage oder Anfrage eine korrekte Antwort liefern wird.
In Bezug auf den Vorschlag für eine Fahrradtour in Ihrer Gegend könnte GPT daher möglicherweise nicht die beste Wahl sein, da es keine tatsächliche Ortskenntnis hat. Es kann zwar auf der Grundlage von Texten Informationen über die Gegend enthalten, aber es kann nicht die tatsächliche Erfahrung eines Orts ersetzen, die ein Mensch haben würde.
(Die Antwort stammt von ChatGPT selbst und ist hier nur reinkopiert. Wir dürfen uns schon mal darauf einrichten, dass in solchen Diskussionsforen bald Automaten mitreden werden.)
1 „Gefällt mir“
Übrigens auch ganz interessant: In einer OECD-Studie wurde festgestellt, dass KI inzwischen besser lesen und schreiben kann als 90 % der Bevölkerung (im Weltdurchschnitt, in Deutschland sind es etwas weniger). In Mathe ist die KI noch nicht ganz so gut, es ist aber nur eine Frage der Zeit. Daraus resultieren überaus interessante Fragen an ein Bildungssystem, das noch nicht einmal das Internet - nach über 30 Jahren - so richtig verarbeitet hat.
https://www.oecd-ilibrary.org/education/is-education-losing-the-race-with-technology_73105f99-en
Doch. Es gibt keine dummen Fragen, es gibt nur dumme Antworten.
Das ist genau einen Punkt. ChatGPT produziert schnell mal irgendeinen Text, basierend auf Wahrscheinlichkeiten von Wortfolgen, ermittelt aus den Texten, mit denen ChatGPT trainiert wurde. Dahinter steckt aber kein inhaltliches „Verständnis“ der Sachzusammenhänge.
Anders ausgedrückt: GPT basiert nur auf einem Sprachmodell, das Faktenmodell bzw. Wissensmodell fehlt und es gibt keine Fähigkeit zur logischen Deduktion. Beides hatten die KI-Systeme der 80er Jahre. Abstraktionsfähigkeit fehlt auch.
Fazit: GPT ist ein großer Schritt bezogen auf die sprachlichen Fähigkeiten einer KI, um Wissen geht es dabei nur indirekt.
Es gibt nicht die KI. GPT basiert auf statistischen Zusammenhängen. Das taugt für eine mathematische Intelligenz gar nicht. Es braucht hier andere Ansätze, die es auch schon gibt (deduktive KI, logik-basierte KI-Systeme).
Eine eventuelle zukünftige KI mit dem Anspruch auf menschliche Intelligenz muss all diese Ansätze vereinen.
Ich darf ChatGPT hier noch ergänzen:
„…die ein Mensch oder ein Navigationssystem wie Googel Maps haben würde.“
Wir können wohl davon ausgehen, dass Google mit Hochdruck daran arbeitet, seinen aktuellen Rückstand aufzuholen und dann sprachbasierrte KI mit seinen diversen semantischen Systemen zu kombinieren. Logikautomaten anzbinden wird auch nicht das große Problem sein. Wichtig scheint mir zu sein, dass mit ChatGPT KI schlagartig die kleinen Zirkel der Eingeweihten verlassen hat und für das breite Publikum – wie auch die politischen Akteur:innen – sichtbar geworden ist.
Was die Reaktionsfähigkeit der Politik angeht, sehe ich allerdings ziemlich schwarz, wenn ich daran denke, wie schwer es informationstechnische Expertise schon jetzt hat, Eingang in fundiertes politisches Handeln zu finden.
1 „Gefällt mir“
Allerdings hat die Politik nun einen großen Vorteil: Sie kann sich die KI selbst zunutze machen. (Oder ist dies eher ein Nachteil?)
Ich: Was sind die wichtigsten Aufgaben der Politik hinsichtlich künstlicher Intelligenz?
ChatGPT: Die Politik hat eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Entwicklung und Nutzung von künstlicher Intelligenz (KI). Hier sind einige der wichtigsten Aufgaben der Politik hinsichtlich KI:
- Regulierung: Die Politik muss sicherstellen, dass KI-Systeme sicher und verantwortungsvoll entwickelt und eingesetzt werden. Dies kann durch die Einführung von Gesetzen und Vorschriften geschehen, die die Entwicklung von KI-Systemen regulieren, die Nutzung von KI-Systemen einschränken oder den Datenschutz sicherstellen.
- Förderung der Innovation: Die Politik sollte die Forschung und Entwicklung von KI-Systemen fördern, insbesondere in Bereichen, die das Potenzial haben, gesellschaftliche Probleme zu lösen und positive Auswirkungen auf die Wirtschaft und das Wohlergehen der Menschen zu haben.
- Bildung und Qualifikation: Die Politik sollte sicherstellen, dass die Bevölkerung über die Funktionsweise und die Auswirkungen von KI informiert ist. Auch die Entwicklung von Qualifikationen und Kompetenzen im Umgang mit KI-Systemen sowie die Förderung von lebenslangem Lernen können dazu beitragen, die Auswirkungen von KI auf die Arbeitswelt und die Gesellschaft insgesamt zu bewältigen.
- Zusammenarbeit und internationale Standards: Die Politik sollte die Zusammenarbeit auf nationaler und internationaler Ebene fördern, um sicherzustellen, dass KI-Systeme und -Standards weltweit koordiniert werden. Durch die Entwicklung von internationalen Standards können Probleme wie Datenhoheit, Sicherheit und Transparenz gelöst werden.
- Ethik und Verantwortung: Die Politik sollte sicherstellen, dass KI-Systeme ethisch verantwortungsvoll entwickelt und eingesetzt werden. Hierbei sollten Aspekte wie Fairness, Nichtdiskriminierung, Transparenz und Rechenschaftspflicht berücksichtigt werden. Eine mögliche Lösung kann die Einrichtung von unabhängigen Gremien sein, die die Einhaltung dieser Prinzipien sicherstellen.
Das bestätigt, was ich gesagt habe: ChatGPT hat keine Ahnung, was es da so geschliffen formuliert. Es hängt einfach planlos Textteile aus dem Internet aneinander. Der Friedrich Merz der KI.
Mit dieser hier empfohlenen Regulierungsorgie sind wir sicher im Handumdrehen an der Spitze der KI-Forschung.
So ähnlich steht es auch im ‚AI-Manifesto‘, dass von 1000 führenden KI-Forschern vor ein paar Jahren unterzeichnet wurde. Sogar die Chinesen waren dabei.
Hauptinitiator ist Max Tegmark. Soll ich den TED-talk raussuchen?
Schon passiert:
Die Frage ist doch, was Intelligenz eigentlich ist. Sucht der Mensch sich nicht auch alle möglichen Schnipsen aus Gehörte, Gesehenen, Erlernten zusammen und setzt sie zu Antworten auf neue Fragen zusammen? Wählt er also nicht letztendlich die gleichen Methoden, die auch maschinelle KI einsetzen würde?
Ich glaube nicht, dass es wirklich eine ein gutes Verständnis - eine gute Definition - dafür gibt, was Intelligenz ausmacht. Der Turing Test ist dazu wahrscheinlich nicht wirklich geeignet.
Es gibt keine einheitliche Definition von Intelligenz. Braucht es auch nicht,
Aber der Mensch hat kognitive Fähigkeiten, die weit über ChatGPT hinausgehen. Alles was GPT macht ist, Wortfolgen basierend auf den Trainingstexten zu generieren. Die generierten Wortfolgen zeigen durchaus ein gewisse Kreativität, ähnlich wie das Sampling von Musik.
Ich weiß nun auch nicht genau, wie das menschliche Gehirn funktioniert, aber es hat definitiv gewisse Fähigkeiten, die GPT fehlen. Dazu gehört z.B.
- die Abstraktion (Wodka → Flüssigkeit)
- die Deduktion (Hohlmaße können auf Wodka wie auf Wasser direkt angewendet werden)
- ein (sehr unvollständiges) Modell von der Welt (was ist Wodka) und den Beziehungen zwischen den Entitäten des Modells.
Damit können (manche) Menschen erstaunliche neue Erkenntnisse (z.B. physikalische Theorien) produzieren, die weit jenseits der Möglichkeiten von GPT liegen. Und das wird noch eine Weile so bleiben. Wie lange weiß ich auch nicht.
Das weiß zur Zeit doch niemand. Genau deshalb ist schier unmöglich Intelligenz zu definieren.
Allenfalls gibt es subjektive Beschreibungen und Abgrenzungen, die sich sehr diffuser Begrifflichkeiten bedienen. (Auch der Turing-Test gehört in diese Kategorie ) Groß aufgelegte Projekte wie das EU Brain Projekt sind letztlich an der Definitionsfrage gescheitert. Ohne klare Definition kein klares Ziel !
Klar, inzwischen wird KI-Begriff wird inflationär genutzt. Jede einfachstes Steuerung- und Analysesystem wird inzwischen als KI-basiert verkauft. KI-Labels prangen überall. Von KI redet die Technik, aber auch die rationale Wissenschaft setzt den KI-Begriff inzwischen inflationär ein, im Forschungsmarketing, um leichter an Forschungsförderung zu kommen.
Die Frage ist nur, ob sich nicht doch inzwischen auch Technologien entwickelt haben, bei den man dem Kipppunkt zu intelligentem Verhalten nahe ist.
Aber das führt natürlich wieder zurück zur Anfangsfrage: Was macht eigentlich menschliche Intelligenz aus?
Menschliche Intelligenz macht aus, dass man mit den Informationen, die einem zur Verfügung gestellt werden, etwas anfangen kann.
Bei uns funktioniert das über Nervennetze im Gehirn, die entweder komplizierter oder einfacher strukturiert sein können.
Mit der Definition kann ich nichts anfangen.
Dann erkläre ich es mal an einem praktischen Beispiel:
Angenommen ein Lehrer erklärt einem Fünftklässler und seinem Hund die Bruchrechnung.
Der Fünftklässler ist in Bezug auf kognitive Intelligenz intelligenter als sein Hund und kann deshalb mit der Erklärung etwas anfangen.
Bei dem Hund ist der entsprechende Bereich im Gehirn entweder nicht vorhanden oder schlechter vernetzt.
1 „Gefällt mir“
Ein Hund kann also nicht rechnen. Bisschen arg trivial, was du hier verbreitest.
Im Übrigen ging es nicht um Beipiele sondern um die Definition von Intelligenz, also eine Abstraktion, die selber wieder ein Beispiel für Intelligenz wäre.
Interessantes Paradox am Rande: Wir sind wohl nicht intelligent genug, um Intelligenz zu definieren.
2 „Gefällt mir“