… und weiterhin kein Inhalt im Sinne der themengebenden Überschrift und des einleitenden Textes. Statt dessen Wiederholungen und Bekräftigungen mit durchschaubarem Ziel.
Bereits beim zweiten Post hätte ich die discourse Funktion Beiträge eines Nutzers auszublenden, genutzt. Aufgrund der Moderatorenrolle ist dies nicht möglich.
OT-EOD
Oh, interessant. Welches denn?
Wo steht die Vereinssatzung für dieses Forum eigentlich? Ich habe die nach drei Jahren noch nicht gefunden und du als „Neuling“ berufst dich darauf. Wäre nett von dir, wenn du mir mal den Link schickst.
Das ist sehr interessant. Wir haben und hatten hier Vertreter einer anderen Kleinstpartei, die auch virtuell basisdemokratisch sein will und die dieselbe Techniken des Ausblendens und Stummschaltens widersprechender Beiträge ist. Einige Mitglieder dieser Partei bestanden genau wie du darauf, dass man in den Threads nur unterstützend zum vorgegeben Thema schrieb.
Also wenn das „basisdemokratisch“ sein soll, dann bin ich absolut gegen die Meinungsdiktatur von selbsterklärten Basisdemokraten. Dann lieber repräsentative Demokratie mit allen Haken und Schwächen, aber einer demokratischen Grundhaltung, die alle Meinungen zur Sprache kommen läßt.
Alle Meinungen zu Wort kommen zu lassen.
War ja bei der anderen Kleinstpartei hier im Forum auch zulässig 
z.B.
und viele mehr … aber das die hier Reklame gemacht haben ist ja nur mein höchstpersönlicher Eindruck und grenzt an „Verschwörungstheorien“ 
(Wenn hier demnächst die AFD reinkommt und auch noch Reklame macht … 
?)
Ich glaube, da verwechselst du was.
Bis dahin brauchen wir klare Diskussionsregeln. Wir üben ja schon…
Ich habe mal kurz nachgeschlagen, was DieBasis ist:
Die Basisdemokratische Partei Deutschland (Kurzbezeichnung: dieBasis) ist eine deutsche Kleinpartei. Sie wurde am 4. Juli 2020 im Umfeld der Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie in Deutschland gegründet und gilt als parteipolitischer Arm der „Querdenken“-Bewegung. Sie trat bei der Bundestagswahl 2021, ab 2021 auch bei Landtagswahlen und bei der Europawahl 2024 in Deutschland an, verfehlte aber jeweils den Einzug in die Parlamente.
Die Partei gilt als offen nach rechts; Parteifunktionäre fielen mehrfach durch antisemitische Äußerungen und Relativierung des Holocaust auf. Drei frühere Bundestagskandidaten der Partei stehen seit 2024 als mutmaßliche Mitglieder rechtsterroristischer Vereinigungen vor Gericht.
Ich glaube kaum, daß sich hier jemand für so eine Veranstaltung interessiert. Die Querdenker waren für mich immer nur die „Flachdenker“ 
Auslachen? Das wäre mein Ansatz. Aber ich glaube, es braucht nur ein paar Tage, bis ein AfD-Fuzzi wg. unmöglichem Verhalten gesperrt würde. Davon abgesehen, fände ich es durchaus spannend, mal mit einem AfD-Wähler zu diskutieren.
Lasst mal die Kirche im Dorf und uns beim Thema bleiben.
Ich halte deine Vorstellung von Demokratie für unterkomplex. Nein, es fallen keine Stimmen „unter den Tisch“, jede Stimme wird ausgewertet. Das heißt, jede Stimme hat die gleiche Chance. Nur darauf kommt es an. Ob sie im Endeffekt zum Wahlergebnis beiträgt, ist eine ganz andere Frage. Da muss jeder Wähler damit leben, dass er nur einen winzigen Bruchteil an Einfluss hat.
Auch in deiner perfekten Demokratie fallen bei Mehrheitsentscheidung bis 49,999. % der Stimmen „unter den Tisch“.
Im Fernsehen kommen ja öfter mal AfD-Symphatisanten zu Wort, das ist dann alles andere als spannend. Also ich brauche die hier eher nicht.
Diese Formulierung muss ich mir merken. Das war heute der Witz zum Sonntag.
Ich wollte das Wort „naiv“ vermeiden.
Wikipedia ist kein Lexikon.
Wikipedia ist, sobald es um politische Inhalte geht über dortige Superadmins auf perfide Art manipulierend unterwegs.
Über den Anschein dass es neutral sei hat Wikipedia der Demokratie Schaden zugefügt und wirkt, wie man hier sieht dahingehend dass man überhaupt nicht mehr in Erwägung zieht dass es anders sein könnte als Wikipedia es glauben macht. Audiatur et altera pars . Wikipedia und von undurchsichtigen Algorithmen gesteuerte Suchmaschinenergebnisse zerstört diesen Grundsatz in Teilne auf perfide Weise.
Wie mächtig der Anschein ist zeigt sich wenn man auf ein anderes “Wiki” mal sieht.
Beides, Wikipedia und Grokipedia gehört auf den Prüfstein. - Die Glaubwürdigkeit beider Plattformen gehört gelegentlich über eigene Recherchen außerhalb wirkmächtiger, in Teilen korrumpierter Prozesse und Konstrukte geprüft. - Der Heiligenschein von Wikipedia ist auf jeden Fall nicht gerechtfertigt, wenn es um politische Inhalte geht.
Damit wäre man bei einem Punkt der zum Titelgebenden Thema passt.
Was gehört zu einer zeitgemäßen echten, ehrlichen Demokratie?
Eine ausgewogene, faire, themendominierte Medienlandschaft.
Das gehört zu einer zeitgemäßen Demokratie.
Es waren Vertreter von vier Gruppen (außerhalb der Partei) zwei davon allein aus dem engeren Umfeld von Mehr Demokratie eV. dabei. Es war eine richtig gute Veranstaltung. Mal wieder.
Aber es ist o.k. wenn aus dem Kern der SPD/Gründemokratie Kleinparteien klein gehalten werden.
Dann bleibt als Alternative für jene die keine Kartelldemokratie mehr möchten, sondern zeitgemäßere Formen fordern, halt nur die Alternative die AfD zu wählen. - Die einzige Partei die in dem Geschacher sich mediale Beachtung verschaffen kann.
Über das Konstrukt der 5 % Klausel und Prozessen aus der Dampflokomotivenzeit bleibt halt nur die “Wahl” zwischen Wagenknecht und FDP und natürlich AfD. - Wie die Grünen dabei rauskommen …. nun, denkt mal nach. Es wäre in eurem ureigensten Interesse gewesen z.B. dieBasis zu unterstützen, denn es ist ja offenkundig, euch nehmen wir keine Stimmen weg aber …. 
Sapere aude!
Alle Punkte, bis auf die letzten 7 Worte, komplett off-topic.
off-topic
off-topic … . ich mach es mal öffentlich …. zu dokumentationszwecken - und nicht als Flagging wie es sich gehören würde. - Letzteres erscheint mir hier aber wohl eher sinnlos wenn man auf die Namensergänzungen / Rollen hier sieht.
off-topic, wir diskutieren hier nicht über Wikipedia.
Das mag in Einzelfällen stimmen, ich weiß auch, dass Firmen ihre Einträge zu beeinflussen versuchen, aber für deine Aussage (perfide, manipulierend) bräuchte es schon konkrete, über Einzelfälle hinausgehende Belege.
Und wenn du eine Gegenmeinung zu hier verwendeten Wiki-Zitaten hast, kannst du sie gerne in die Diskussion einbringen.Niemand behauptet, Wiki sei die letzte Wahrheit.
Belege? - Gibt es - massenhaft - auch gerichtsanhängig - aber was aufgrund der internationalen Komponenten (USA - Irland - Deutschland) in Jahren dann dabei rauskommt …. mal sehen - bis dahin haben wir halt eine Fortsetzung der Black-Rock oder Rot/Grün-Absprachedemokratie …. udn stärkung von Wagenknecht und AfD als Ausweichstrategie für die 10 bis 15 % in Teilen vielleicht sogar 20 % derer, für die Kartelldemokratie alter Form halt überhaupt nicht mehr in Frage kommt.
aber auch das - wieder mal - off topic …..
Ehrlich nicht? 
ich muss mal kucken ob es einen KI-unterstützten off-topic-zähler für Discourse gibt 
Dann lass mal rüberwachsen
Ehrlich. Jedem steht es frei, einen hier zitierten Eintrag von Wikipedia - oder jeder anderen Quelle - zu widerlegen. Falls er kann.
Ja, sehe ich auch, so off-topic, aber ich habe es nicht aufgebracht.
Es wurde zigfach bei Wikipedia gemacht. - Es dauerte in gut protokollierten und zahlreichen Fällen oft nur Minuten bis andere Beiträge die zur Ausgewogenheit beitragen würden, gelöscht wurden. Einfach mal die Änderungshistorie und den Diskussionsbereich durchforsten.
All dies war auch erforderlich um Juristisch dagegen vor zu gehen. Es ist ein mühseliger Weg, über zig schritte …. aber mal sehen. In der Zwischenzeit dürfen die “mündigen Bürger” das genießen was die “repräsentative” CDUSPD-Superdemokratie, nachfolger von SPD/Grüner-Demokratie halt so umsetzt. 