Warum? du kannst sie in der Unibibliothek raussuchen. Sie sind ja (noch) nicht weg.
Der Grund, warum ich so viele Bücher aufhebe, ist aber auch tatsächlich der, dass das Wissen nicht verloren gehen soll. Im Internet hat man ja nicht so den Einfluss darauf, ob Seiten gelöscht werrden..
Teils teils. Ich bin der Meinung, dass man Menschen, die sich hier integrieren wollen, hier behalten sollte.
Eigentlich sollte ich auf deinen Unsinn gar nicht mehr antworten, aber manchmal kann ich nicht anders.
Haltlose Unterstellung. Woher willst du wissen, wie ich mit Migranten rede?
Du hast es nicht verstanden. Das ging nicht gegen Migranten, das war eine überspitzte Darstellung, wie du dir die Abschiebungen vorstellst.
Vermutlich sogar kriminell.
Ich bin jetzt langsam tatsächlich entsetzt.
@Kalo :
Erinnerst Du Dich an dieses Foto?
Ich denke, darüber sollten wir hier wirklich keine Witze machen.
Ich erinnere mich noch an den damaligen Diskussionen in den Sozialen Medien, da kamen von Rechts so manche Aussagen, wie, man soll sie doch Absaufen lassen, warum setzen sie sich auch in ein Schlauchboot und das wäre dann ihre eigene Entscheidung. 
Wollen wir hier wirklich so etwas lesen?
Ich habe keinen Witz gemacht.
Das habe ich weder gesagt noch insinuiert.
Das habe ich auch nicht behauptet.
Man kann aber durchaus einen Gedanken oder eine Aussage weiterspinnen.
Zumal ich auch noch vermute, dass Du den Satz mit dem Sarkasmus noch nachträglich schnell ergänzt hast, wie man am roten Stift oben rechts erkennen kann.
was hast Du denn behauptet?
mach doch eine klare Aussage, statt ständig diese Suggestivfragen zu stellen
Auch in diesen Kreisen gibt es Leute mit Humor, Galgenhumor, der Fähigkeit zu Sarkasmus und Perspektivwechsel.
Für dich sind sie durchwegs arme Opfer?
Es gibt schon Leute, die „glauben“ nicht mehr an Bücher.
Tragisch
Weil du die Metaebene nicht erkennen kannst oder willst.
Du willst dich empören und keine Erkenntnis gewinnen.
(Vorsicht, Falle)
Das sind halt Fragen, die zum Nachdenken anregen.
Es ertrinken heute noch Menschen auf der Flucht und ich finde es halt furchtbar, dass man darüber mit einem gewissen Sarkasmus reagiert und auch noch darüber lacht.
Warum flüchten Menschen wohl aus ihrem Land, lassen alles zurück und nehmen es sogar in Kauf, dass sie dabei evtl. sogar sterben könnten?
ja, warum?
sag es uns doch einfach, statt wieder zu fragen.
Ich glaube, das ist wohl offensichtlich hier nicht das Thema und Du agierst hier wieder mit reinem Whatsaboutism, um vom Thema abzulenken.
Implizit, weil du als Antwort auf mich schreibst:
Und das „so etwas“ bezieht sich auf
Warum schreibst du es dann hin, wenn ich es nicht gesagt habe? Und warum schreibst du es überhaupt hin, wenn du es hier nicht lesen willst?
Stimmt, ich habe mich über den Post mit den Schlauchboten etc. schon entsprechend negativ geäußert, da war er noch nicht durch den ausdrücklichen „Sarkasmus“.Hinweis ergänzt.
Das wurde dann erst nachträglich über „P.S.“ eingefügt.
Vielleicht auch im plötzlichen Schreck über meine drastische Reaktion
um sich dann schnell - nachträglich - auf die von mir angesprochene, mögliche zweite Deutungsversion zurück zu ziehen?
können wir uns bitte von der Diskussion die Qualität von Quellen, über @kalo s humoristische Qualitäten und über die (Un-)Fähigkeit, Sarkasmus als solchen zu erkennen, verabschieden und wieder zum Thema kommen?
Der letzte Beitrag zum Thema war Nr. 345, jetzt sind wir bei 396.
Wenn ein Faden zum Thema “Ironie , Sarkasmus und Zynik in friedlichen Diskussionen konstruktiv nutzen” fehlt, dann macht doch einen. Ich komme damit zurecht aber etwas drüber zu schreiben wäre weit von meinen Möglichkeiten entfernt.
Damit alle ohne Übersetzer mitdiskutieren können.
Damit wir hier sarkastische Späße reißen können.
scnr
Sehe ich auch so. Aber im Hinblick auf das „Verdauen“ bestimmter „Witze“ haben manche offenbar einen deutlich belastbareren Magen.
Ich habe diesen Bezug
nicht ohne Absicht hergestellt.
Als Heranwachsender habe ich über solche „Witze“, die oft irgend einen Bezug zwischen „Juden“ und „Asche“ herstellen, auch noch gelacht oder gegrinst.
(Wer jetzt absolut nicht weiß, was ich meine - belasst es dabei, ihr habt nichts Wertvolles versäumt und ich habe nicht vor, Euch durch entsprechende „Belege“ zu erweiterter Kenntnis zu verhelfen).
Später, als endlich auch in Deutschland die breitere mediale Aufarbeitung der Praxis des Völkermordes an den europäischen Juden einsetzte (für die Jüngeren hier: das ging so richtig los erst ab Mitte der 1970er Jahre), da habe ich mir das Lachen über solche Witze verkniffen, besser: es ist mir im Halse stecken geblieben, weil mir als jungem Erwachsenen klar geworden war, wie verächtlich so was gegenüber den Ermordeten und ihren überlebenden Angehörigen ist.
Deswegen habe ich ja die ironisch-sarkastischen Bemerkungen, die Kalo und auch Binnen_un_Buten auch später hier noch nachgeschoben haben, als
bezeichnet.
Und das ist schon noch das Freundlichste, was mir dazu einfällt.
Zugegeben, ganz so drastisch und direkt wie die o.g. „Juden - Asche“-Verknüpfungen ist Kalos „Mittelmeer - Sahara“-Geschichte (noch) nicht.
Soll ich ihm aber jetzt vielleicht noch zu Gute halten, dass er immerhin darauf verzichtet hat, sich auch noch über die Belastung der Wasserqualität des eh’ schon eutrophierten Mittelmeeres, dessen weitere „Überdüngung“ durch über Bord gehende Flüchtlinge, aufzuregen - alles natürlich rein ironisch und sarkastisch, versteht sich. Und im Interesse der Umwelt. Hätte ja vielleicht nahe gelegen.
Obwohl - ist die (rein ironisch-sarkastische !) Rücktransport-Empfehlung „mit Schlauchboten über’s Mittelmeer und dann zu Fuß durch die Sahara“ zur Vermeidung zusätzlicher CO2-Belastung durch Abschiebeflüge wirklich so weit weg davon?
Und abschließend noch was zu den Kaskaden von Relativierungen und Rechtfertigungen (ich habe nicht vor, auf alle die jetzt weiter detailliert einzugehen - insoweit ist „Schweigen“ weder Zustimmung noch Sprachlosigkeit), die sich jetzt von den „üblichen Verdächtigen“ hier (Binnen_un_Buten, Kalo und jetzt auch leider wieder lawandorder) über uns ergießen:
Ihr kommt mir vor wie Leute, die sich ertappt fühlen, und nun wortreich nach immer neuen Ausreden und Ausflüchten suchen.
Wenn die gegen Kalo’s Mittelmeer-und-Sahara-Äußerung erhobenen Vorwürfe wirklich so total „daneben“ wären - warum handelt ihr dann nich einfach nach dem Motto
„Die Hunde bellen - die Karawane zieht weiter“?
Für Euch gilt offenbar eher (um mal bei Hunden zu bleiben)
„Nur getroffene Hunde jaulen auf!“
Das finde ich nun wieder geschmacklos. Sogar sehr. Sogar so sehr, dass ich keinerlei Interesse habe, mich zu dir in diese tiefe Schublade zu begeben.
So gut klappt das ja nicht, wenn du hier so locker und ohne Not Bezug zum Holocaust nimmst, um Gesprächsteilnehmer in schlechtes Licht zu rücken.