ich würde mal sagen, dass da eine Karte im Spiel fehlt…
Der Mossad… es würde mich nicht wundern, wenn hier genügend Sprengstoff in der Anlage bereits platziert wurde.
1 „Gefällt mir“
und diese meinen praktisch das Gleiche über Israel …
das für sie eine bedrohliche Besatzungsmacht in der Region darstellt
Irans Entwicklung wurde mit-produziert durch die Haltung Israels und der sonstigen internationalen Profit-Interessen.
Und da heute de facto die israelische Besatzung unbestreitbar ist, kann Israel mit dem Völkerrecht auch nur unglaubwürdig argumentieren…
- geschweige inzwischen durch das Genozid, was es in Gaza veranstaltet
_ dazu hätte die internationale Gemeinschaft um den Schutz der Menschenrechte in der Region zu sorgen - u.A. das Völkerrecht einzuhalten …
Gegenüber den Supermächten geht das aber kaum, wie man aus der Geschichte sehen kann …
Das Recht des Stärkeren regiert, so wie in antiken Zeiten - „nur“ die Technologie hat sich geändert, und macht das Töten der jeweils Unerwünschten immer „effektiver“ in der Ausführung.
Leidtragend die Zivilbevölkerungen überall auf der Welt.
Sollte es so bleiben, dMn?
hätten sie es dann aber nicht längst explodieren lassen?
der Ausruf von Trump, nach Evakuierung von Teheran, lässt eher anderswo als in den Anlagen Sprengsätze vermuten
das Spiel der Geheimdienste ist, unentdeckt zu operieren.
Der Mossad hat in jüngster Vergangenheit bewiesen, wie lang seine Arme sind, als sie die Pager der Hisbollah explodieren ließ.
Sie haben auch jede Menge Drohnen in den Iran geschmuggelt, um damit die Luftabwehr massiv zu stören.
Wenn sie dann also mit einiger Zeitverzögerung die Anreicherungsanlage in die Luft jagen und behaupten, sie hätten eigene Bunkerknacker entwickelt, wäre das ein massives Warnsignal an alle Feinde Israels: ihr könnt euch selbst in Bunkern nicht verstecken.
Der Mossad hat mit seinen Operationen immer sehr viel Atem und Geduld bewiesen.
1 „Gefällt mir“
Ich denke es waren eher Scha Reza und der Eiertoller Khomeini, nicht?
Aber klar der imperialistische, post-kolonialistische, genozidale und spät-kapitalistische Westen mit seinen MIKs ist natürlich immer an allem mit-schuld.
Mein Präferenzen sind da völlig unerheblich. Natürlich bleibt die Hoffnung auf eine gerechte und weise Weltjustiz, unterstützt von einer übermächtigen Weltpolizei, die die Stärke des Rechts (welches eigentlich? die Scharia?) durchsetzt. Aber das ist reine Utopie, wir beide werden es nicht mehr erleben.
Bis dahin wäre es gut, wenn wir die Stärkeren wären
haben sie nicht schon einmal, vor vielleicht 30 Jahren, die Zentrifugen mit Hilfe eines Virus selbst-zerstört.
1 „Gefällt mir“
kann sein… WIndows XP war damals ja leicht zu knacken.
aber mich wundert, wie gezielt der Mossad Generäle und bestimmte Wissenschaftler mit Drohnen eliminieren konnten…
Wenn sie so detailliert die Abläufe der inneren Zirkel kennen, dann haben die auch Leute positioniert, die Sabotageakte durchführen können.
Ein kleiner Denkfehler ist dabei, die 5000 geht nur mit Zusatztank da aber ein Kampfjet niemals mit Zusatztank kämpft sondern nur den Anflug gewährleistet würde dieser abgestoßen somit käme man zwar hin aber zurück wird es dann etwas schwieriger da muss dann schon zwischengetankt werden.
Nutzt man eine Konfiguration mit 1900er interner Tanks wird es schon realistischer.
wenn wir nicht weitaus mehr tun, als
werden es auch die nächsten Generationen wahrscheinlich nicht erleben
(außer á la Naomi Klein, die ökologische Katastrophe würde den Kapitalismus auch noch mit-erledigen - was ich so noch nicht sehe, solange Aufklärung nicht erfolgreicher zu Erkenntnissen führt, als bisher)
Also es müsste aus der
mehr Realität werden (und sicher nicht basierend auf die Scharia, sondern auf die Menschenrechte 
)
das geht aber kaum, auf die Art und Weise , wie Israel vorgeht …
Es geht auch kaum ohne internationale Koordination von Schritten, eben auch gegen die Mehr-Profitinteressen jener Kräfte, die das Ganze bisher zu verantworten haben
Bunker Buster kann man an einen Kampfjet nicht anbringen. Wenn dann IN einem Stealth Bomber, welcher keine Zusatztanks außen anbringen kann, da sonst die Stealth Eigenschaft flöten geht
Der Denkfehler ist deinerseits. Da Israel die Lufthoheit über dem Iran hat, kommt es zu keinen Luftkämpfen. Daher kann man die F-15 mit sogenannten Conformal Fuel Tanks ausstatten, die keine Waffenstation belegen.
Ich denke aber, wir hier stecken alle nicht in den militärtechnischen Details, die F-15 war von mir nur als Beispiel angegeben, ich weiß nicht, welche Bomber tatsächlich eingesetzt wurden, aber ich finde den Schluss, ohne Luftauftankung ginge es nicht, sehr gewagt.
Was willst Du denn tun? Um dem Völkerrecht Geltung zu verschaffen, angesichts von Staaten, die der Scharia anhängen und/oder aufs Völkerrecht pfeiffen, geht es nur mit militärischer Überlegenheit (Machtmonopol). Das lehnst Du aber vehement ab (weil du der Waffenindustrie keine Profite gönnst), da kannst du lange warten.
Und wenn die Falschen das Machtmonopol erringen, wird das „Völkerrecht“ doch auf der Scharia basieren.
das sehen die knapp 2 Milliarden Muslime weltweit aber ganz anders. Willst du etwa mit dem imperialistischen Hochmut des kapitalistischen Westens den anderen Völkern unser Wertesystem aufzwingen?
5 Seiten KI-Gelaber, was soll das?
Abstraktes Zeug.
Keine Namen, keine Fakten.
Du hast eine chronische Faktenallergie, mein Lieber.
Geschwurbel. Wen meinst Du?
Das Fragwürdige an dem Begriff MIK ist der verschwörungstheoretische Anklang. Natürlich gibt es eine enge Zusammenarbeit vom militärischen Beschaffungsdienst und der Waffenindustrie, ähnlich wie es eine Zusammenarbeit von Kultusministerium und Schulbuchverlagen gibt. Soweit, so normal.
Aber mit dem Begriff wird doch mehr suggeriert: es gebe ein Gruppe von Menschen aus Rüstungsindustrie und Militär, die über die Fragen von Krieg und Frieden entscheidet. Das mag vorkommen, vor allem in Militärdiktaturen, aber in den westlichen Demokratien gibt es das Primat der Politik, über solche Fragen gibt es breiten Diskurs, in Regierung, Parlament und Öffentlichkeit. Da wird wenig in Hinterzimmern entschieden, allenfalls in der geheim tagenden Rüstungsexportkommission.
1 „Gefällt mir“
Hier ein Bericht zur TAZ. Ich sehe schon auch eine Analogie zu dem Kosovo-Einsatz der Nato, sie ihrerseits damals Krieg gegen das Rest-Jugoslawien von Slobodan Milosevic geführt hatte. Damals hatte bereits der Bruch des Völkerrechts begonnen.
Was ich nicht verstehe: der Iran hat Israel 2024 doch zuerst mit Raketen angegriffen. Warum war das kein Verstoß gegen das Völkerrecht? Iranischer Angriff auf Israel im April 2024 – Wikipedia
und selbst wenn es so wäre (darüber kann man diskutieren), so müsste man doch das Hinterzimmer und die darin sitzenden Personen benennen, wenn man ernstaft darüber reden will.
Das ewige Berufen auf gesichts- und namenlose Geheimbünde ist der hilflose Versuch, die verrückte Welt durch noch verrücktere Verschwörungstheorien zu erklären.
1 „Gefällt mir“
Der erste Angriff zuvor ging auch damals von Israel selber aus, wenn Du dir die Vorgeschichte dazu iaus der Quelle Deines Beitrags anschaust.
Was die jüngsten Angriffe Israels betrifft, das rechtfertigt diese nicht. Aus meiner Sicht führt
Israel einen völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Iran und der Iran verteidigt sich. Was die Möglichkeiten des Iran betrifft, in Nullkommanix in den Besitz von Atomwaffen auf Grund seiner fortgeschrittenen Urananreicherung zu gelangen, ist das von Israel überspitzt hingestellt und ebenfalls kein Grund jetzt einen Angriffskrieg zu führen.
Vom Iran aus werden die Hisbollah und die Hamas unterstützt. Allein das ist aber kein Grund eines Angriffs auf den Iran selber. Und auch wenn sich ein Staat, wie ausgerechnet der Iran, die nukleare Bewaffnung anschaffen möchte -sollte das zwar versucht werden zu verhindern - aber nicht mittels eines Angriffskrieges auf diesen Staat. Jedenfalls berechtigte der gegenwärtige Zeitpunkt dazu nicht, sondern passte allenfalls Netanjahu in den Kram.
Ein ähnliches Szenario wäre in einiger Zeit denkbar und könnte ähnlich wie von Netanjahu begründet werden, wenn die Nato Russland mit Atomwaffen attackieren wird, und das als Verteidigung deklariert.
Siehe anderer Thread zur Ukraine! Unsere Staatschefs sind nicht „gewaltblind“ - maximal sind sie das deswegen, weil die militärische Antwort die stupidere ist.
so einfach wird das wohl nicht möglich sein.
Die NATO zum Beispiel hat für hochrangige Offiziere eine Geheimhaltungspflicht.
Selbst wenn sich jemand unter dem Benutzernamen „Verräter“ hier einloggen und von konkreten Absprachen mit genau benannten Pesonen berichten würde, wie würde er die Beweise liefern?