In Australien wurden letztes Jahr mehr Batteriekapazität pro Einwohner installiert als in jedem anderen Land. [1]
(Quelle)
Das bedeutet auch, das Australiens Strommarkt kaum vom USA/Iran-Krieg betroffen ist. Im Gegenteil die Preise sinken:
Aber wir bauen lieber neue Gaskraftwerke. 
in absoluten Zahlen führt natürlich weiterhin China ↩︎
Die Übersicht fokussiert auf eine Speichertechnik. Vermutlich aus der Überzeugung heraus dass es „die Richtige“ Speichertechnik sei.
Es gibt „die richtige“ Speichertechnik aber nicht. Es gibt, je nach Rahmenbedingungen gute und weniger gute Speichertechniken.
Ich meine es war Australien das eine erste Großanlage eines Schweizer Unternehmens das auf Potenzialenergie als Speicherform setzt, bestellt hatte. - Das ist zwischenzeitlich, frei aus dem Gedächnis rund ein Jahrzehnt her. - Was in dem Großkonzernkompatiblen Parteienstaat BRD in Sachen Energiepolitik parallel lief, und vor allem nicht lief, das haben die „stabilen Koaltionen“, ich nenne sie Kartelle, zu verantworten. - Und da beziehe ich mich nicht nur auf die Speicherung, sondern auch auf die Erzeugung, die Distributionsverfahren, Wertschöpfungsprozesse (!!!), …
Aber hier ist das Thema ja „Batterien …“, in so fern passt der Fokus natürlich, auch wenn der Fokus des Themenstranges übergeordnete Problemkreise nicht adressiert oder gar löst.
Und wie ist das Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zwischen Potential- und Batteriespeichern?
Was ist denn da der Unterschied? Frage ich mal so als absoluter Laie in diesem Thema.
Wiki:
Ein Hubspeicherkraftwerk , auch Lageenergiespeicherkraftwerk oder engl. gravity battery , ist ein Speicherkraftwerk für elektrische Energie, bei der die Potentielle Energie (Lageenergie) eines Hubkörpers zur Speicherung genutzt wird. Üblicherweise wird der Begriff nur verwendet, wenn hierbei ein Festkörper als Speichermasse dient. Wasserspeicherkraftwerke, insbesondere Pumpspeicherkraftwerke, die flüssiges Wasser als Speichermasse nutzen, fallen nicht unter den Begriff, obwohl sie ebenfalls Lageenergie speichern.
Als Potentialenergie bezeichnet man die Energie, die durch anheben von Körpern, also Bewegung gegen die Gravitation, gespeichert. Also, wenn du z.B. mit einem Fahrrad auf einen Berg fährst kannst du es runter rollen lassen, dabei verwandelst du die Potentialenergie deiner Masse (Entschuldigung) in Bewegungsenergie, die du z.B. nutzen kannst um den nächsten Berg wieder herauf zu rollen.
Batterien speichern Energie, indem sie positiv und negativ elektrisch geladene Teilchen (Ionen) trennen.
Das Prinzip ist analog, einmal wird das Gravitationsfeld der Erde genutzt und einmal ein elektrisches Feld.
Wenn ein Pumpspeicherwerk kein Potentialspeicherwerk ist, weil Wasser flüssig ist - was wäre denn ein praktisches Beispiel für ein Potentialspeicherwerk.
Physikalisch gesehen ist das alles das gleiche. Es ist nur eine Konvention in der Bezeichnung
Was ich immer noch nicht verstehe: Das Pumpspeicherwerk Niederwartha wurde allein aus wirtschaftlichen Gründen stillgelegt, weil die Sanierung zu teuer war:
"Vattenfall hielt große Instandhaltungsmaßnahmen unter den gegebenen energiewirtschaftlichen Rahmenbedingungen nicht für darstellbar. Eine Modernisierung hätte 80 bis 100 Millionen Euro gekostet, bei bis zu 200 Mio. Euro für einen Neubau. (…) Weder eine Sanierung noch ein Neubau sei verglichen mit einem modernen Batterie-Speicherkraftwerk wirtschaftlich, da der Speicherwirkungsgrad niedriger sei, die Kosten aber doppelt so hoch. " (Quelle Wikipedia)
Bloß so als Laie denk ich mir: dafür ist das Pumpspeicherwerk viel ungiftiger als diese Batterien. Außerdem steht es eh schon da.
Wenn ich überlege, dass für Northvolt mal eben 330 Millionen Euro Steuergelder den Bach runter gegangen sind für 'nen umgebaggertes Feld und einen Bauzaun drumherum, dann sind 80- 100 Mio doch nen Klacks dagegen.
Das hängt von vielen Faktoren ab und lässt sich nicht mal eben so darlegen.
Es sollte auch nicht in diesem Strang vertieft werden da der Titel einen anderen Fokus vorgibt.
Was hierher gehören kann sind fragen wie:
Um diese Frage gut zu beantworten benötigt es gesicherter Erkenntnisse über die verschiedenen Stärken und Schwächen verschiedener Arten von Energiespeicher.
Batterien (und hier ist im zweifel ja noch zu differenzieren welche Art von Batterien betrachtet werden) sind ja nur eine Möglichkeit Energie zu speichern.
Ich habe mich nur ein bisschen Triggern lassen weil es der x-te Themenfokus „Batterien“ ist und andere Optionen hier in der Hautkategorie Energie, und auch den entsprechenden Unterkategorien unterrepräsentiert sind.
Wasserkraftwerke und große Pumpspeicher sind ja eigentlich ökologisch dicht am Mega-Gau, wenn man sie heute noch in die Landschaft setzen würde und über die Resilienz im Falle eines Angriffs wollen wir am Besten gar nicht nachdenken.
Ich finde es spannend, was da in Australien gemacht wird. Wenn das erfolgreich ist (wovon ich ausgehe), dann ist es das nächste Land, welches eine zukunftsfähige Energieversorgung zu niedrigen Preisen haben wird - so im Gegensatz zu unserer Ministerin Reiche, die vor allem Gaskraftwerke bauen möchte um - wie sie sagt - auch immer gleich wochenlange Dunkelflauten bei gleichbleibendem Verbrauch abzudecken. Intelligent, zukunftsweisend, klimaneutral, preiswert … egal - Hauptsache die Großerzeuger dürfen auch künftig den Markt beherrschen …
Andere Speichersysteme (z.B. Druckluftbetriebene Systeme in großen Seen und im Meer) sind natürlich auch interessant - wir werden sehen, wie der Mix in 10..20 Jahren aussehen wird - bis dahin halte ich hoffentlich noch aus …
Deswegen meine Frage an @anonymeNutzer :
Ja, beim Verzehr sind Batterien giftig.
Im Ernst: sicher , bei der Produktion von Batterien und der Gewinnung der Rohstoffe, gelangen giftige Stoffe in die Umwelt. Dies gilt es zu minimieren.
Da leiste einen sinnvollen Beitrag, die besser zu repräsentieren und lege es dar.
Butter bei die Fische, von welchen Faktoren hängt es wie ab? Oder hast du etwa keine Ahnungm wovon du redest?
Durch diesen Text bin ich auch hier RAUS!
WTF?!?
Die Speicher werden auch europäisch gedacht und gemacht. Zb scheint es in Norwegen viel Potential für Pumpspeicher zu geben, oder im Meer und in großen Seen. Ich erinnere mich sogar an Pläne, eines im Schwarzwald auf eine Bergkuppe zu setzen. (Ist aber schon Jahrzehnte her 
). Batterien können wahrscheinlich mehr kleinere und mittlere Investoren anziehen, so dass die eher eine schnellere dezentrale Entwicklung machen, zumal wenn Haushalte mit smarten Messgeräten auch für Autos dazukommen.
Die Zeitdauer, für die gespeichert und wie schnell abgerufen werden kann, spielt auch eine große Rolle.
Warum? Wegen der Fische? Ich kenne mich echt nicht aus mit dem Thema, frag mich bloß warum etwas nicht saniert wird, was sowieso schon in der Gegend rumsteht.
Bei sowas werde ich als Normalbürger immer mißtrauisch und denke an Erdbeben, Wirbelsturm, Hochwasser, Drohnenangriff oder Cyberattake als mögliche Gefahr.
o.k. es gibt auch sachorientierte Ansätze …
Norwegen wollte Deutschland saubere Wasserkraft anbieten, zu ich meine gesichert 6 oder 8 Cent/kwh, für einen längeren Zeitraum.
Erzeugt über überschüssiges Potenzial dort. - Die Infrastruktur, das Seekabel nach Niedersachsen, hätten sie auch bezahlt! - Aber die Großkonzernkompatiblen, fassadendemokratischen Regierungskartelle haben die Rahmenbedingungen für eine Garantie der Einspeisung (formale Zulassung …) nicht angepasst an das Angebot. Formalismen halfen auch hier konzern- und gewinnexzessiven Strukturen zu erhalten. Das Projekt für megasauberen Wasserkraftsstom wurde gegen die Wand gefahren! - Juristisch mutmaßlich natürlichst sauber durchlegitmiert und bürokratiekonform verhindert.
Den Renditen von RWE, EoN und Co., den Vorständen und diesen „nahestehenden Personen“, ob Parlametarier darunter waren, wird für immer im Dunkeln bleiben, kam es sicherlich zugute!
Ausgerechnet Teile der niedersächsischen FDP wollten hier noch etwas retten, aber die KARTELLE, hatten wohl was dagegen und so fuhr auch dieses Projekt, es ging, frei aus dem Gedächtnis herau um eine Leistung von einem oder perspektivisch auch zwei Standard-AKWs. gegen die Wand.
Extrem schnell / flexibel verfügbarer Strom (weil Wasserkraft), mega sauber (Wasserkraft), geringe Fixkosten (weil die Infrastruktur weitgehend bezahlt worden wäre), allein, man hätte schon gerne die Garantie gehabt dass man den Strom zu 8 Cent auch los wird.
Und der Bezug zum Strang hier? - Nun, theoretisch hätte man mit überschüssigem norddeutschen Windstrom auch Wasser wieder hochpumpen können und eine Verrechnung mit dem Wasserstrom vornehmen können. - Keine Specherverluste wie bei Batterien, keine irrwitzigen Wasserverbräuche um Lithium für Lithium-Batterien zu gewinne etc. …
Aber die damaligen Regierungskartelle der FASSADENDEMOKRATIE haben diese Optionen genauso, formal korrektestens natürlichst, gegen die Wand gefahren.
Das ist aber nur EIN Beispiel, ein einziges Beispiel. - Und es gibt viele!
Wie viele entscheidenden Parlamentarieren der damaligen Regierungskartelle (aka „stabile Koaltiionen“) nahestehende Personen Beraterverträge oder andere Begünstigungen im Kontext Gesetzesinitativen zum Themenbereich Strom/Energie/ … erhielten bleibt im Dunkeln und nackter, verschwörungstheoretischen Schwurbeleien anheim gestellt und fällt praktischerweise unter Datenschutz, Persönlichkeitsrecht und überhaupt …
MEHR Demokratie - EHRLICHE Demokratie und ECHTER Journalismus könnten bei dem mutmasslichen Megafilz auch hier Abhilfe schaffen.
Ach so, und mit Australien hat das natürlich NIX zu tun. - Allein, die regionalen Gegebenheiten, regionale Alternativen uvm. sind für eine Entscheidung pro/contra Batterien, von grundlegender Bedeutung ob in Niedersachsen, in Sydney, in äquatorialen Regionen, im bergigen Bayern oder in Patagonien (Südamerika, extrem Windreich …) etc..
Das ganze ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit!
@Moderatoren - Aus meiner Sicht kann dieser Beitrag, und direkt assoziierte, gerne an eine andere, passendere Stelle verschoben werden.
Bitte mit Quelle belegen.
Es ist zwar nur Wikihausen, aber es gibt schon mal einen Wikihausen gefärbten, weil grob unvollständigen Einblick. - Es fehlen Überlegungen hinsichtlich Erweiterungen etc.
Besseres hätten sicher die Energiebehörden Niedersachsens und vor allem die damalige Betreibergesellschaftskoopoeration in Norwegen, der damalige Vorstand der FDP-Niedersachsen und die diversen Initiativen die es damals drumrum gab. - Ich habe mir nicht die Mühe gemacht dies alles akribisch zu dokumentieren!
Zitat daraus:
„Im August 2011 gab Statnett das Ergebnis einer Studie zur Netzsituation im südlichen Norwegen bekannt. Bereits aktuell kommt das Stromnetz regelmäßig an die Kapazitätsgrenze. Vor Anknüpfung von weiteren internationalen Trassen ist daher eine Erweiterung notwendig.“
Ist das inzwischen erfolgt?
