Patente auf Algorithmen sind abzulehnen

Medien, Internet, Digitales
1

In einem anderen Thema kamen wir auf Patente für Ideen zu sprechen.

Als Informatiker bin ich strickt dagegen, das Ideen patentiert werden können. Ich finde es ziemlich gruselig und bin eher auf der Seite von Dan Bricklin.

Zwei Hauptargumente:

  • Es gibt praktisch kein Stück Software auf diesem Planeten, das nicht wesentliche Ideen und Konzepte von einer Vielzahl von Menschen enthält, die alle dazu beigetragen haben. Wir schreiben alle von einander ab, bzw. nutzen den Code anderer (Stichwort: Open Source).

  • Viel wichtiger noch: Im Gegensatz zum Verfahren ein Medikament herzustellen oder eine neue Maschine zu bauen, besteht ein Algorithmus nur aus einer Handlungsanweisung. Das it praktisch die Definition von Algorithmus. Wenn also Algorithmen patentiert werden können, würde man das Recht einer bestimmten Handlung privatisieren.

Das Patentrecht gibt es, weil man Innovation fördern will. Doch Patente auf Software fördern nur Anwälte und nicht Innovation.

Verrückte Idee 4: Bequemer Reisen als mit dem Auto und billiger
2

na ja, hab mir die Geschichte von diesem Tabellenkalkulations- Urvater mal angesehen..
Du meinst also dass die Prototypen allen zugänglich sein sollten. Ist das dein Problem mit digitalen Patenten?

hmm, aber willst du dann sicherstellen das ein Software Erfinder, der etwas wirklich neues macht mit seiner Erfindung Geld verdienen kann. Das ist mir nich ganz geläufig.

Das es so nicht weiter gehen kann mit der Übermacht digitaler Großkonzerne wie Google und Mircosoft oder Meta ist ja schon klar..

wie sieht denn die alternative für Softwareprodukte aus? Ok gut, eigentlich ist das ein anderes Thema.. aber du hast das Thema Patente deswegen ja als Ablehnugnsgrund erwähnt..

Kannst du kurz sagen wie es dann laufen soll?

Am sinnvollsten sehe ich zumindest im Moment da eher ,dass man solche Patente insofern begrenzt, dass diese nicht verlängert werden können, also dass Microsoft zum Beispiel ewig lang sich das Patent auf Windoof sichern kann. Danach ist nachbauen erlaubt und die Konkurrenz kann das Gechäft beleben.. und so kommt es schneller zur weiterentwicklung. Außerdem sollten auch soziale Folgen bei der Patenterteilung ggf beachtet werden.

Ja das das Patentwesen eine dringende Reform braucht sehe ich auch..

Dieses Problem stellt sich auch bei andere Dingen wiee Medikamenten, was leider eigentlich alte Medikamente unnötig verteuern kann.

Bei Medikamenten sind Patente eigentlich unethisch. Gesundheit gehört nicht in Private Hand..

Es stellt sich die Frage ob das Patentwesen nicht generell abgeschafft werden sollte und was anderes gelten sollte.

Ich habe Patente nur erwähnt weil du die ja beschwert hattest dass deine Ideen einfach ungefragt von anderen genutzt wurden.

Aber gut, über Patente brauchen wir ein extra Thema zum diskutieren.

3

Hast Du mal ein paar Beispiele für Algos, die patentiert wurden oder zumindest patentwürdig sind?

Bei Algo denke ich eher an einen kurzen Geistesblitz und eine Stunde Implementierung. Und nein, das halte auch ich nicht für patentwürdig.

4

https://www.academia.edu/522061/Mikro_und_makroökonomische_Implikationen_der_Patentierbarkeit_von_Softwareinnovationen_Geistige_Eigentumsrechte_in_der_Informationstechnologie_im_

Software-Patente
2000 – 2005

5

Aus Wiki:

For example, U.S. patent law excludes „abstract ideas“, and this has been used to refuse some patents involving software. In Europe, „computer programs as such“ are excluded from patentability, thus European Patent Office policy is consequently that a program for a computer is not patentable if it does not have the potential to cause a „technical effect“ which is by now understood as a material effect (a „transformation of nature“)

In Europa sind Softwarepatente nur dann möglich, wenn es um eine konkrete technische Lösung geht. Z.B. die MP3-Komprimierung, Spracherkennung, ABS usw. Ein reiner Algorithmus (also z.B. Quicksort) ist meines Wissens nicht patentierbar.

Patente haben sich in der technologischen Entwicklung als sehr sinnvoll, hilfreich und fördernd erwiesen. Wer würde einen großen Lebensteil in die Entwicklung einer Erfindung stecken, wenn er keine Belohnung bekäme? Ohne Patente würden viele Verfahren erst gar nicht offengelegt und damit für den Rest der Welt nicht direkt, gegen Lizenz, nutzbar.

Das sage ich als Freund und eifriger Nutzer von Open Software.

Nein, Patente laufen nach (ich glaube 20 Jahren) aus. Dann kommen Firmen wie Ratiopharm, die aus der Nutzung ausgelaufener Medizinpatente ein Geschäftsmodell gemacht haben. Zu ihrem Nutzen und dem der Kunden.

Siehe weiter oben oder hier
https://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20050006

1 „Gefällt mir“
6

Noch eine Anmerkung: Die Masse der Patente sind Trivialpatente. Große Firmen animieren Mitarbeiter Patentanträge zu stellen, um im Patent Ranking gut dazustehen.

Ein weiteres Beispiel für ein SW-Patent war Amazons 1-Click Button. In meinen Augen ein zweifelhaftes Patent, ist mittlerweile ausgelaufen.

1 „Gefällt mir“