Arztpraxen haben ein Fax erhalten, das den Anschein eines Rote-Hand-Briefes erweckt und offenbar der Verunsicherung in Sachen Corona-Impfung dient […] Bei mehreren Untersuchungen seien Werte einer DNA-Kontamination festgestellt worden, die um 18- bis 70-mal höher gewesen seien, als es die aktuell gültigen Grenzwerte erlaubten, heißt es […] Doch das Schreiben, das im Namen nicht weiter genannter „Kooperationspartner“ aufgesetzt worden sein soll, hat in Wirklichkeit keinerlei offiziellen Charakter.
Am 12.12.2023 griff der MDR die Story auf – allerdings keineswegs kritisch, sondern mit einer professoralen Kronzeugin, die „fünf Chargen des Stoffs in ihrem Labor hatte untersuchen lassen“.
Das diese „professorale Konzeuging“ schon häufiger durch Schwurbel aufgefallen ist, unterschlägt der MDR. Das ganze ich eine Kampange von Impfgegner ohne jede Substanz. Alle im MDR-Beitrag gennaten Quellen sind Mist.
Warum berichtet ein öffentlich Rechtlicher Sender in dieser Form?
Eigentlich hat der öffentlich rechtliche Rundfunk ja einen klaren Auftrag:
Der öffentliche-rechtliche Rundfunk ist zur Ausgewogenheit verpflichtet, um Meinungspluralität zu erzeugen. Geboten ist insofern stets eine unabhängige, sachliche und überparteiliche Berichterstattung. Die vermittelten Informationen müssen aktuell, nachhaltig, abgesichert und glaubwürdig sein. Im Rundfunkstaatsvertrag wird betont, dass Nachrichten „vor ihrer VerWbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Wahrheit und Herkunft zu prüfen“ (§ 10) sind Zur Auflösung der Fußnote[1].*
Aber beim MDR scheint es Journalisten zu geben, die das nicht so genau nehmen:
Ich habe mir jetzt zunächst den MDR-Bericht angesehen und finde ihn eigentlich ganz gut. Es wäre jetzt wichtig, dass das Paul-Ehrlich-Institut überprüfen würde, ob in den Impfstoffen die Grenzewerte der WHO für Fremd DNA eingehalten werden oder nicht. Dann könnte man darüber weiter diskutieren.
So eine Prüfung allein dem Hersteller zu überlassen ist bei Lebensmitteln ja auch nicht üblich.
Das Video von Dr. Hegedüs habe ich jetzt auch gesehen. Das finde ich eher seltsam, weil es viel zu sehr vom Thema ablenkt.
Tja sag ich doch schon länger.. unserer Rundfunk verlangt zu viele Gebühren für den miesen Service.. die letzten Gebührenerhöhungen waren fragwürdig .. mehr Qualität gab es dadurch NICHT, besseres Fernsehen auch nicht. nur immer mehr nervige TV Werbung alle 5 Minuten Film.. schrecklich, ich kann gar kein Fernsehen mehr gucken, besser als Youtube ist das auch nicht mehr einen Film zu gucken..
Journalisten? eine Lachnummer.. es gibt zu wengie gute davon. Und man kann als ärmerer Mensch nicht alle Möglichen guten Zeitungen abbonnieren um das einigermaßen auszugleichen.. vergiss es.. das Presse- System ist Schrott, muss geändert werden.. einzige Mögliche abhilfe die Wirklich funktioniert. Außerdem: Wer arbeiten muss hat auch keine Zeit ständig mühsam komplexe Sachverhalte zu recherchieren.. Wie Z.b. soll das gehen bei Leuten die lange Arbeiten, oder bei Leuten mit Kindern die ständig aufpassen müssen?
Schade eigentlich das wir so viel Geld für Rundfunkanstalten bezahlen die nix taugen..
Was für ein Thema? Der Beitrag des MDR gibt ein paar Impfskeptikern Raum für ihre kruden Behauptungen genauso wie Herr Prof. Sucharit Bhakdi in der Coronakrise immer wieder als Experte (weil ist ja ein Professor!) herangezogen wurde.
Das was der MDR da berichtet ist Pseudowissenschaft.
Es gibt keine Beweise, das die Behauptungen von Frau König stimmen, da Sie sich weigert, ihre Ergebnisse und Daten wissenschaftlich zu veröffentlichen.
Selbst wenn sich diese Messungen als korrekt herausstellen, sind die angeblichen Gefahren, die davon ausgehen sollen auch wissenschaftlicher Unsinn. Die Impfstoffe gelangen in die Zelle aber niemals in den Zellkern. Das ist eine Behauptung ohne Beweise, die dem Stand der Wissenschaft widerspricht.
Und der MDR müsste das in einer solchen Sendung klarstellen.
Nein, das ist einfach nur eine Behauptung, dass ein Impfstoffhersteller einen WHO-Grenzwert nicht eingehalten habe. Das hat mit Wissenschaft gar nichts zu tun. Ein Prüflabor hat etwas geprüft, und der MDR zeigt das. Das ist ungefähr das Niveau von „Markt deckt auf“, welches ich vom NDR kenne.
Wenn das so ist, wäre es an der Zeit, dass die WHO ihren Grenzwert widerruft. Solange er existiert, ist es legitim, seine Einhaltung zu überprüfen.
Eine unbewiesene Behauptung von ausgewiesenen Impfgegnern. Und natürlich hat das etwas mit Wissenschaft zu tun. Nachweis von DNA ist schließlich was anderes als Blei im Trinkwasser. Da kommt es schon sehr darauf an was man misst und woher die Proben stammen.
Die MDR Journalisten haben pro Forma ihre erste Quelle mit einer zweiten QUelle (aus den USA) verifiziert, aber: Sie verweisen auf die einzige Studie (im Preprint) aus den USA, die ähnliche Ergebnisse hatte. Wenn man sich die aber genauer ansieht, dann steht dort:
Das deren Proben aus einer anonymen Quelle stammten wird beim MDR nicht erwähnt.
Und woher die 34 Proben im Labor von Frau König stammen, sagt Sie ja nicht.
Ist ja auch nicht entscheidend. Interessanter ist die Information, dass die Impfstoffe vom Paul-Ehrlich-Instititut nicht stichprobenartig geprüft werden und sich auch sonst kein Prüflabor bereit erklärt hat, im Auftrag des MDR weitere Proben zu untersuchen.
Also irgend jemand behauptet im Impfstoff sei Arsen drin. Und als Beweis gilt dann, daß das niemand regelmäßig überprüft? Und das sich kein Labor mit so einem Blödsinn beschäftigen will? Ist das deine Argumentation?
Das die in Impfskeptiger-Kreisen viel zitierte und auch vom MDR angeführte amerikanische Studie (die einzige zum Thema die man finden kann) auf Proben basiert, die dem Labor anonym zugesandt worden waren stört dich nicht?
Bei mir ist in dem Moment Schluss. Da ist jede Glaubwürdigkeit für die ganze Sache futsch.
Wenn es ein WHO-Grenzwert ist, gehe ich erst mal davon aus, dass es kein Blödsinn ist. Wie gesagt, sonst wäre es das Thema, ob der Grenzwert sinnvoll ist.
Mich interessieren Meswerte und Fakten. Alles andere tritt für mich in der Bedeutung dahinter zurück.
Aber das sind doch Fakten! Das schreiben die ja selber in ihrer Studie.
Wir haben hier EINE Studie im Pre-Print, die auf annoym zugesandten Proben beruht und EIN Labor, welches sich weigert seine Daten zu veröffentlichen, da die ja „nicht relevant“ seien.
Und daraus wird dann ein Fernsehbericht gebastelt?
Wie willst du dich da rauswinden? Es geht überhaupt nicht darum das es für DNA-Verunreinigungen einen Grenzwert gibt. Es ist auch kein Beweis für irgendwas, wenn sich mit dem Blödsinn kein Labor beschäftigen will.
Bei so einem sensitiven Thema wie Impfungen ist es ein Skandal, das der MDR aus diese dürftigen Quellen einen Bericht bastelt. Zumal das beim MDR ja wohl kein Einzelfall ist.
Da hast du Recht.
Ich sehe nur nicht, dass es Blödsinn ist. Wenn ein Prüflabor einen Untersuchungsauftrag von einem zahlungskräftigen Fernsehesender angeboten bekommt und ihn ablehnen kann, hat es entweder nicht die passende technische Ausstattung oder wegen Reichutms eingeschränkte Öffnungszeiten, oder Angst.
Was würde ein Prüflabor deiner Meinung nach davon abhalten, eine Untersuchung auf Fremd-DNA zu machen und festzustellen, dass die Grenzwerte eingehalten werden?
Wir argumentieren hier doch miteinander, daß ist alles. Ich unterstelle Dir nicht das du spinnst, sondern nur daß deine Argumente am Kern der Sache vorbei gehen.
Persönliche Beleidigungen machen deine Argumente nicht besser.
Wenn die Proben manipuliert sind, kann man die tausend mal testen und die Ergebnisse bestätigen und es sagt gar nix aus. Der Bericht sagt auch nicht, ob der MDR die Prüflabore überhaupt bezahlen wollte.
PS: Ich gebe übrigens zu, das ich ein Spinner bin - hat aber mit diesem Thema nix zu tun.
Du unterstellst mir, dass ich mich rauswinden wollte/müsste.
Außerdem maßt du dir an, zu bestimmen, was der Kern der Sache ist.
Das Ziel war ja, andere Proben zu testen.
Wenn nicht, würde das natürlich Einiges erklären.
Das wäre dann sogar ein berechtigter Kritikpunkt (im Gegensatz zu den anderen, die du bisher vorgebracht hast).
Warum habe ich dazu eben gerade eine Benachrichtigung bekommen? Hatte ich noch nicht alles ordnungsgemäß beantwortet?
Okay, zu dem Arsen hatte ich noch nichts geschrieben.
Es wird in Lebensmittelproben mit Atomabsorptionsspektrosopie bestimmt, und das dürfte nicht die Welt kosten. Wenn kein Labor es trotz guter Bezahlung machen möchte, hilft vielleicht diese Methode, die von Studiernden zum Teil noch angewandt wird?
(Bitte die Warnhinweise am Anfang und am Ende des Videos beachten)
Wenn dann kein Arsen nachgewiesen werden konnte, schreibt man das dann so in den Prüfbericht unter Angabe der Methode, die man verwendet hat.
Das war nur ein rhetorisches Beispiel, welches verdeutlichen sollte, daß man nicht durch jeden Reifen springen muss, den irgend eine Verschwörungsgläubige einem hin hält.
Hier ein paar aktuelle Links zum Thema:
Nachtrag: Der MDR hat den Beitrag mittlerweile aus der Mediathek gelöscht.
Der Beitrag ist noch im Netz aufzufinden, doch von der Homepage des MDR und aus der ARD-Mediathek ist er seit Sonntag verschwunden.
Der Umschau-Beitrag schließt mit einem „offiziell aussehenden Schreiben einer Vereinigung namens Medizinischer Behandlungsverbund, der Ärzte vor dem Impfstoff warnt“. Wie „die zuständigen Behörden“ jedoch mitteilten, „sei dies aber eine Falschmeldung.“ Tatsächlich hat der Faktenfinder der Tagesschau bereits im Juli dieses Jahres den Medizinischen Behandlungsverbund MBV als „unseriös“ bezeichnet. Zudem haben die Kassenärztlichen Vereinigungen der Bundesländer vor eben jenem im Beitrag zitierten MBV-Schreiben über „DNA-Kontaminationen“ am 6. Dezember gewarnt, sechs Tage vor Ausstrahlung des MDR-Beitrags: Dieses sei eine „Falschmeldung“.
Warum die Umschau diese Falschmeldung dennoch in ihren Beitrag integriert hat, ist eine der Fragen von Sächsische.de an den MDR, deren Beantwortungen zurzeit noch ausstehen.
Auch der MDR-Medienkolumnist René Martens richtet eine Frage an seine Kolleginnen und Kollegen von der Umschau, wenngleich eine rhetorische: „Okay, Freunde, wenn ihr nicht wisst, ob die Behauptungen, die ihr verbreitet, stichhaltig sind, und wenn ihr nicht wisst, ob sie dann, wenn sie stichhaltig wären, auch relevant wären, dann solltet ihr diese Behauptungen gar nicht erst verbreiten, vor allem nicht, wenn es um Leben und Tod geht.“ Update Freitag, 15.Dezember 17.40 Uhr: Der MDR hat unsere Nachfragen bis Redaktionsschluss nicht beantwortet. Aus Leipzig hieß es lediglich, den Sender hätten „eine Vielzahl unterschiedlicher Hinweise zu dem Beitrag „Corona-Impfstoff in der Kritik“ erreicht“. Deshalb habe man sich dazu entschlossen, diese in den nächsten Tagen gemeinsam mit der Redaktion sorgfältig zu prüfen“.
