Das TV-Duell ist ein Format, daß aus Amerika übernommen wurde und dort eine sehr lange Tradition hat. Nun ist ja durch das verkorste achaische US-Wahlsystem sichergestellt, das es nur zwei Kandidaten geben kann, weil es nur zwei Parteien gibt. Außerdem wird dort der Präsident direkt gewählt.
Was also soll dieses Format in einer Multi-Parteien-Demokratie bitte aussagen?
Ginge es unparteiisch nach den Umfragewerten müssten Merz und Weidel aufeinandertreffen oder? SPD und Grüne liegen in den Umfragen so nah beieinander, das ein TV-Duell Habeck vs. Merz genauso sinnvoll ist wie ein Duell Scholz vs. Merz.
Ich bin dafür solche Veranstaltungen erstatzlos einzustellen und stattdessen die Zeit zur Information über die Wahlprogramme zu nutzen. Könnte man ja auch als Quizshow machen:
*Welche Parteien wollen die Steuern für Reiche senken? *
Für die richtige Antwort gibt es 1000 Euro zu gewinnen!
Leider muss sich Dir widersprechen, es kann und gab auch schon mehrere Kandidaten. Allerdings hast Du insoweit Recht, als in der Regel nur maximal zwei Erfolgschancen haben. Wie in Deutschland.
Andere wollen das aber sehen, wie die Quoten zeigen. Warum willst Du sie bevormunden?
Das kann jeder halten, wie er mag. Ich z.B. möchte nicht nur Papier lesen sondern die Kandidaten live erleben. Die Live-Performance ist für einen Kanzler nicht ganz unwichtig, in der realen Welt.
Das ist nicht das gleiche wie „Ich möchte Tatort sehen“ oder Fußball.
Die öffentlich rechtlichen Sender haben auch einen Bildungsauftrag.
Und Information zu den Wahlen gehört sicher dazu. Doch TV-Duelle
haben meiner Ansicht nach nur noch einen Show-Effekt und funktionieren in einer Demokratie mit vier oder mehr Parteien nicht mehr.
Wenn alles was gute Quoten hat gesendet, werden sollte, warum
gibt es nicht mehr gute Pornos im Abendprogramm?
Mal anders gefragt: Du magst TV-Duelle. Habt das Abschneiden der Kandidaten in diesem Duellen einen Einfluss auf deine Wahlentscheidung? Und wenn ja: welche Kritierien wendest du dabei an?
Der Auftritt der Kandidaten in den Medien hat sicher einen Einfluss, wieviel die Duelle dazu beitragen, ist mir nicht bekannt, ist aber auch vollkommen egal. Oder anders gefragt: willst Du, dass Fernsehsendungen die Wahlen entscheiden?
P.S. Jetzt ist erstmal Schluss, ich schaue mir das Duell an. Bin schon gespannt, vielleicht wähle ich danache Fritze.
Also ich bin für diese TV-Duelle, es ist natürlich eines wichtig und zwar dass es dazu auch immer einen Faktencheck gibt. Mir ist klar dass das zu allen Aussagen nicht immer möglich ist aber man kann ja sein möglichstes tun, vor allen Dingen wenn man gute Gesprächspartner/gegner hat.
Da war z.B gestern dieses Minority Duell zwischen FDP, BSW und Linke interessant.
Während BSW und Linke bei der Rentenfrage sich an Österreich orientieren was ja auch gut und richtig ist da das System ähnlich ist wollte sich der fdp-kandidat am schwedischen Modell orientieren.
Thematisch habe ich nämlich hier einen Vorteil, da ich mich in das schwedische System gut rein gelesen habe und sofort sagen kann, dass es auf Deutschland ohne weiteres nicht anwendbar ist. bzw man kann nicht A sagen ohne B sagen zu müssen (sprich ich kann nicht ein halbes System umsetzen) das funktioniert einfach nicht in Deutschland.
Die Rente in Schweden ist steuerfinanziert und natürlich gibt es auch diverse private Möglichkeiten.
Der FDP Kandidat bezog sich auf ein Thema das auch immer wieder von Merz zu hören ist und zwar man soll seine Rente auf Aktien aufbauen. Natürlich baut z.B die Riester Rente auf Aktienfonds auf aber mindestens 50% aller deutschen können sowas überhaupt nicht machen, da sie schlicht und einfach die Mitte nicht haben. Also bleibt nur die normale Rente.
Auch unser normales Rentensystem hat einen gewissen Anteil des Vermögens in einem begrenzten Aktienpaket, ist trotzdem nicht auf das gesamte System anwendbar denn dieses Aktienpaket was dort vorhanden ist, ist ein staatlich geschütztes Resort das nicht angetastet werden kann. Dass nur da ist für den absoluten Ground Zero das ist auch nur bedingt dynamisch, und auf dieses Paket werden auch keine Steuern gezahlt, es ist also Kapital mit dem man nicht arbeiten kann.
Der FDP Kandidat hat sich mit der schwedischen Rente in keinster Weise sinnvoll beschäftigt denn dann wüsste er, inwieweit das steuerfinanzierte System bei uns überhaupt anwendbar ist. Allein schon dass die Steuer in Schweden auf Kommunalebene eingezogen wird in Deutschland ist es auf Bundesebene man müsste also weitreichend umbauen, um da überhaupt irgendetwas von zu übernehmen. Durch diesen Umbau würden wir natürlich unser eigenes System wie es ist, komplett demontieren.
Auf diese Art und Weise hat sich der FDP Kandidat komplett disqualifiziert.
Darum habe ich ja auch vom Faktencheck gesprochen.
Vielleicht sollte man hier auf dieses live senden verzichten und die ganzen Stellen der Sendung durchgehen und prüfen und dazu den Faktencheck anbieten.
Analysen sind vielleicht interessant aber wer schaut denn da noch weiter zu.
Mein Fitnesstrainer hat mir heute von seinen Experimenten mit ChatGPT erzählt.
Das hat mich auf eine Idee gebracht: Man könnte doch in der Live-Diskussion unten die Bewertung durch eine KI einblenden. So als Ticker: „Dies Aussage ist korrekt. Nein wir haben nur 2,5% Arbeitslose. Es fehlen 400.000 Migrantinnen pro Jahr. …“
Klingt ja erst mal gut, aber auch die Fakten sind halt nicht so eindeutig. Also z, Bsp. fehlen nicht 400. 000 Migranten, sondern 400.000 Arbeitskräften, von denen können zwar viele aus den Migranten gewonnen werden, ist aber dennoch zu unterscheiden. So ist das oft auch bei anderen Themen, daher der Spruch „ traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“. Ist zwar überzogen, hat aber im Kern sind Fakten eben nicht immer unangreifbar.
Ja das wäre denkbar aber eine KI liegt auch nicht zu 100% richtig, das habe ich erst letztens in einem Gespräch mit Gemini feststellen müssen, dass erst nachdem ich nachgehakt habe Gemini zum richtigen Ergebnis kam.
Es ist also ein heikles Unterfangen, wenn man da dann doch zu Falschaussagen durch die KI kommt.
Vielleicht wenn in Zukunft die KIs noch besser sind, wäre das bestimmt eine gute Lösung.
Vor allem, wenn man den Modebegriff KI undifferenziert verwendet und Limitierungen des verwendeten Systems nicht versteht. Diese bisherigen Chat-System basieren auf Sprachmodellen, bei denen nicht auf Faktengenauigkeit geachtet wurde. Das war kein Designziel.
Um mal wieder von den KI-Ideen wegzukommen: Außer dem möglichen Unterhaltungswert, sehe ich wirklich keinen Zweck in diesen Fernsehduellen.
Und wenn das Fernsehen auch noch Neutral agieren soll, dann ist das in unserer Parteienlandschaft, fast ein Ding der Unmöglicheit.
Wenn man über so etwas nachdenkt, sollte man sich vielleicht auch gleich mal noch eine andere Sichtweise vor Augen halten.
Kopfgesteuerte Parteienpolitik versus Basis Parteienpolitik.
Sprich warum sind es die Bundespolitiker in entsprechend hohen Rängen die uns näher sind als unsere Kommunalpolitiker die unsere Nachbarn sein könnten?
Das sehe ich anders. Was ist so speziell an „unserer“ Parteienlandschaft? Und warum soll es unmöglich sein, ein einigermaßen ausgewogenes Programm zu machen?
Ich halte es für gefährlich, unser System permanent schlecht zu reden, es gibt schon genügend Menschen, hauptsächlich von rechts, aber auch von links, die es zerstören wollen. Und sie fangen mit dem ÖRR an, weil der kritisch über sie berichtet. Warum unterstützt du das?
Ich bin froh, wenn die Polititk kopf- und nicht bauch- oder schwxxx-gesteuert ist.
Ist das bei dir so? Dann wäre wirklich die Frage: warum?
Meine Aussage bezog sich allein auf die TV-„Duelle“. Du hast praktischer Weise den vorherigen Satz nicht zitiert:
Also sollen wir nicht mehr über Themen reden, bei denen es auch von Rechts Kritik gibt? Würde das nicht die Kritik von Rechts zusätzlich legitimieren? Meiner Ansicht nach ja. Und wieso ist diese Diskusison über TV-Duelle gleich eine generelle Kritik am ÖRR? Das ist für mich ein sog. „Totschlagarmument“.
Ich persönlich würde lieber die Privatsender alle verbieten lassen. als den ÖRR zu beschneiden. Deswegen kann ich aber trotzdem z.B. die zu starke Orientierung an den Einschaltquoten kritisieren. Oder TV-Duelle, Trielle, Quadrelle hinterfragen! Wenn man dem ursprünglichen Wortsinn des Duells folgt, dann müsste das nicht TV-Quadrell sondern Schießerei heißen.
Das ist ja nicht das erste Mal, dass dich über den ÖRR negativ äußerst.
Ich würde gar nichts verbieten. Aber schön, dieses Bekenntnis zum ÖRR zu hören, da sind wir uns einig.
Um es klarzustellen: Einzelne Sendungen oder Formate zu diskutieren ist natürlich vollkommen in Ordnung. Mir ging es um Deine Forderung, die Duelle abzuschaffen. Das wäre ein Eingriff in die Rundfunkfreiheit, wenn es von außen kommt.
Wie man zuletzt in einem Video ab Minute 23 des youtubers Alexander Prinz aka der dunkle parabelritter hören und sehen muss hat sich auch Habeck für dieses Modell ausgesprochen dafür kritisiere ich ihn sehr scharf.
Das Video ist übrigens sehenswert
Und hier gibt es auch noch die Langversion Achtung extreme Überlänge fast 5 Stunden.
