Bitte hier unterzeichnen:
Und die Petition teilen.
Danke.
5 „Gefällt mir“
eine Spiegelung der KI-Diskussion auf die Menschenrechte ist das aktuelle Muss …
„Eine bloße Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Inhalte, wie aktuell von der EU vorgesehen, reicht nicht aus. Ist eine Fälschung erst einmal erstellt, wird es ein Leichtes sein, die Kennzeichnung zu entfernen. Das Erstellen von Deepfakes echter Menschen ohne deren Einwilligung muss generell verboten werden!“
wobei, ob dieses mit der Einwilligung auch nicht deep-gefaked werden würde, ist auch eine Frage…
der damit verbundene Mehraufwand für Sicherheitsvorkehrungensollte den entsprechenden Technologie-Trägern ausgelastet werden
__
dass „alles ist möglich“ technologisch immer näher kommt, soll nicht dahin führen, dass auch menschenrechtlich ein „anything goes“ daraus resultiert
Das hatte ich noch gar nicht gesehen. Es muss auch mit deren Einwilligung verboten werden. So wie Urkundenfälschung auch verboten ist, unabhängig ob sie mit oder ohne Einwilligung gemacht wurde.
1 „Gefällt mir“
ja, es sollte auf jeden Fall ebenso gekennzeichnet werden,
wie via „MUSTER“ bei Geldscheinen…
Jubel!
Toller Beitrag.
Bin ganz dabei und sehe es zu 100% genauso.
1 „Gefällt mir“
Nö, würde ich nicht so sehen: Wenn ich Schauspieler bin und keine Lust mehr habe, warum sollte ich meine KI-Version nicht verkaufen oder vermarkten? Da sehe ich keinen Schaden drin. Sean Connery und Humphrey DeForest Bogart in einem Film würde ich mir schon anschauen. 
Kennzeichnung reicht nicht. Da ist die Gefahr zu groß, das diese entfernt wird. Nur ein komplettes Verbot, mit entsprechend hohen Strafen, bewirkt etwas.
Habt ihr schon unterschrieben?
1 „Gefällt mir“
Von was genau? Gibt es eine präzise Definition von „DeepFake“? Oder steht jeder Fotograf der den Himmel etwas blauer sättigt als er tatsächlich ist zukünftig mit einem Bein im Gefängnis?
In meinen Augen ist das Fortschrittsverweigerung. Klar bringt neue Technologie auch neue Risiken, aber dann sollte man sich den Risiken stellen und nicht die technischen Möglichkeiten verdammen.
Dass Bilder lügen können ist übrigens keine Innovation, das gibts schon seit Jahrhunderten - gemalt, fotografiert, nun eben generiert. Hier ein aufschlussreicher Beitrag (ganz ohne DeepFake) dazu:
Das Spiel - Russen töten aus Spaß (Ego-Shooter in Reallife) (Doku)
Auf jeden Fall ist es wichtig, sich mit den Risiken auseinander zu setzen, zum Beispiel indem man sich damit beschäftigt, welche Wirkungen Bilder haben und hatten:
https://moodle2.uni-leipzig.de/course/info.php?i
„„Wer die Bilder beherrscht, beherrscht die Köpfe“, soll Bill Gates einmal gesagt haben. Seit der Antike gehört die Darstellung von Zeitgeschichte zu den zentralen Aufgaben der Bildenden Kunst. Werke wie das Alexandermosaik aus der Casa del Fauno, Le Bruns Ausmalung der Spiegelgalerie im Versailler Schloß, Davids Tod des Marat, Géricaults Floß der Medusa oder Richters RAF-Zyklus 18. Oktober 1977, Pressephotographien wie Capas Tod eines Milizionärs und Nick Uts Vietnamese Girl fleeing in terror after a Napalm attack oder die des toten Flüchtlingskindes Aylan Kurdi, aber auch die Endlosloops der einstürzenden Twin Towers – sie alle gelten als metareferentielle icons eines historischen Ereigniszusammenhanges, die Bedeutung, Emotionen und Erinnerung generieren. Während die Historie Kirche und Staat der Legitimation und Propaganda dient, stellt für den Künstler die Darstellung und Verarbeitung von Geschichte die Möglichkeit zur Kritik, aber auch der existentiellen Selbstvergewisserung, ästhetischen Herausforderung und dispositiven Unabhängigkeit dar. An ausgewählten Beispielen soll in dem Seminar diskutiert werden, mit welchen intermedialen Erzählstrukturen und Bildformeln Zeitgeschichte von 1800 bis heute dargestellt, kommentiert, bewältigt oder memoriert wird. Denn hinter der scheinbaren geschichtlichen Authentizität von Geschichtsbildern verbergen sich stets Projektion, Fiktion und Inszenierung.“
ja
es geht speziell um deep fakes von Menschen
also um eine Menschenrechtsproblematik
nee, Fortschritts-Veredelung 
eben, man stellt sich den Risiken und begrenzt sie - soweit es geht
…der film ist gut
_ kann aber doch auch fake sein
ein Kreter sagt: alle Kreter lügen
im Endeffekt, sollte man selbst den eigenen Augen nicht immer gleich trauen ..
war die weact-seite überhaupt echt, oder steckt was anders dahinter?
und @WitzelJo : langsam stünden die wahren Absichten hinter diesem Forum-Projekt auch auf die Zweifel-Liste 
Es steht doch schon in der Überschrift: Fälscht keine Menschen!
Jegliche Art von KI generierter Darstellung von echten Menschen, ohne deren explizite Einwilligung - wird unter Strafe gestellt. Sagen mal wir minimun 1 Jahr Haft ohne Bewährung. Die Strafe muss extrem abschreckend sein und auch nicht nur die Erstellung sonder auch die Verbreitung muss unter Strafe stehen - wie bei Geldfälschung auch.
Es erschreckt mich immer wieder, auf was für Ideen du kommst. Ich mache hier ganz klar WERBUNG für eine Idee die ich sehr gut finde. Statt Dir auf der Metaebene Gedanken zu machen, könntest du dich ja auch zum Thema äußern oder?
2 „Gefällt mir“
Los, Leute. Das ist das Thema.
"FÄLSCHT KEINE MENSCHEN. "
Bitte keine andere Aussage als genau diese.
Alles andere müssen wir als off topic flaggen.
Unbedingt. Krass richtig. Genauso. Nichts anderes. Mehr muss man nicht wissen und sagen.
Diskussion beendet.
Faden kann geschrieben werden.
Das ist dann so. Die Vorgabe hier ist: „Fälscht keine Menschen!“ und im Sinne der strengen on topic - Vorgaben wollen wir doch alle dieser Aussage zustimmen.
1 „Gefällt mir“
Solche Bilder könnte man meiner Meinung nach auch mal überdenken.
Sie führen dazu, dass nur die Leute in der Politik an die Spitze kommen, denen es komplett am Arsch vorbei geht, wie sie in der Öffentlichkeit dargestellt werden. Alle anderen, die vielleicht besser geeignet wären, aber keine Lust darauf haben, ständig lächerlich gemacht zu werden, suchen sich dann lieber eine andere Beschäftigung.
Das andere Extrem, dass man für sowas ins Arbeitslager kommt, wie bei den Diktatoren, ist natürlich auch nicht richtig.
Hier geht es aber, so wie ich es verstanden habe, um etwas anderes: Um Fälschungen, die als solche nicht auf den ersten Blick zu erkennen sind.
1 „Gefällt mir“
Man nennt es Satire, Menschen die Macht haben, müssen das aushalten. Ich will kein Sensibelchen als Bundeskanzler.
Bei Straftatbeständen gilt das Bestimmtheitsgebot. Das dürfte hier sehr kritisch sein.
Ist natürlich wieder alles Off-Topic, aber trotzdem ein interessanter Einwand.
Jetzt verstehe ich, wie Söder bei euch Ministerpräsi werden konnte.
Äh, nein. Das ist nicht KI-Generiert und offensichtlich ein Witz. Macht es nicht komplizierter als es ist. Wenn ich blaue Zettel verteile auf denen 100 Taler steht ist das auch keine Fälschung von Geldscheinen.
Sonst wäre ja der Besitz eines Monopoly eine Straftat.
2 „Gefällt mir“
Äh, woher weißt du, dass da nicht KI-Algorithmen im Spiel waren? Und macht es rechtlich einen Unterschied, ob es KI oder „normale“ IT ist? Wenn ja, müsste man KI erstmal rechtssicher definieren. Viel Spaß dabei.
Leider ist es sehr kompliziert.
1 „Gefällt mir“
Die Überschrift ist: Fälscht keine Menschen!
KI ermöglicht es solche Fälschungen zu erstellen. Aber es geht nicht darum KI-erstellte Fälschungen von Menschen zu verbieten, sondern die Fälschung an sich.
Ich bin kein Jurist, aber der Unterschied zwischen einer Satire und einer bewußten Verbreitung von "gefälschten Bildern, die reale Menschen enthalten! sollte sich doch abgrenzen lassen.
Aber wenn du gegen ein solches Gesetz bist, dann ist dem halt so.