Die Idee des Longtermism - ein Glaube für und an die Zukunft?

Hararis Buch muss man sich nicht antun aber diese Idee ist ziemlich alt und selbstverständlich.

Ich habe schon länger die Gedanke dass die Leute auf der Welt die für Klimaschutz sind und progressiv agieren wollen, sich zusammenschließen müssen in einer übergeordneten Kultur die über Grenzen hinaus geht.

Das ist teilweise eingegeben durch die informierende Wirkung des Internets und auch davon dass die mainstream Kultur in jedem Land ohne Ausnahmen absoluten verwerflichen Müll ist wovon man sich weit halten sollte.

Es gibt und gab schon Beispiele:

  • Der internationaler Kommunismus hat es versucht und ist ziemlich weit damit gekommen bevor das ganze scheiterte.
  • Der globalen Faschismus macht jetzt vor wie man Geld und Einfluß weltweit einsetzt um Macht zu sammeln und menschenfeindliche Ideen (Rassismus, Transfeindlichkeit, Homophobie usw.) zu implementieren.
  • Airspace ist pur ästhetisch aber da passiert schon mehr als nur dass Cafes in jeder Großstadt der Welt ähnlich aussehen und man überall dasselbe frühstücken kann.
  • Die Klimabewegung…? Passiert da was?

Der Gedanke das Geld, Religionen und Multinationale Unternehmen alles Konzepte (alias Geschichten) ohne realen Hintergrund sind und nur als Ordnungssystem für großen Menschengruppen funktionieren, weil genug Menschen an diese Ideen glauben, war mir neu.

Wie sähe eine Gesellschaft aus, wenn der Glaube an Gott, Allah oder Jehova durch den Glauben an eine 1000 Millionen Erd-Jahre währende Zukunft der Menschheit abgelöst würde?

Wie würde sich das Verhalten der Menschen durch den Glauben an so eine gigantische Idee ändern?

Eins muss man den Religionen ja lassen: sie stabilisieren die Werte. Ohne sie wären die Werte viel stärker dem Zeitgeist unterworfen. Außerdem drohen alle Religionen Strafen an, auch wenn man nicht erwischt wird. Ich möchte eigentlich gar nicht wissen, wie es ganz ohne sie wäre.

Der Zeithorizont von 1 Mrd Jahren bringt es nicht. Nicht mal die UrUrEnkel erleben das.
Es sei denn, die Menschen würden ständig wiedergeboren und müssten dann eben ausbaden, was sie dem Planeten angetan haben.

==> alle zum Buddhismus konvertieren!

2 „Gefällt mir“

Die Menschen würden sich genauso weiterhin die Köpfe einschlagen, weil sie sich nicht einigen können, wie genau diese Zukunft aussehen soll.
Die einen wollen weiterhin Nationalstaaten, die anderen eine Weltregierung. Die einen schwören auf einen ungehemmten Kapitalismus, die anderen wollen das Soziale in den Vordergrund stellen. Einige wären so von ihrer Großartigkeit überzeugt, dass sie alles alleine bestimmen wollen. Und so weiter. Viel würde sich vermutlich nicht ändern. Nur Apokalyptiker würden aussterben.

1 „Gefällt mir“

Schau mal zurück auf die letzten 200 Jahre (eine lächerlich geringe Zeitspanne) und erzähl mir nochmal, dass sich nicht vieles ändern würde :slight_smile:

1 „Gefällt mir“

Ja, auf lange Sicht ändert sich vermutlich schon was. Ich ging auch eher vom Jetztzustand aus, also wie würde es heute aussehen, wenn es diese Vision anstelle der Religionen gäbe. Wobei ich auch grade eine etwas frustrierte Sicht auf die Menschheit habe, das war nicht immer so und wird sich hoffentlich auch wieder ändern.
Eigentlich sehe ich die Entwicklung der Menschheit wie eine Spirale, es gibt mal Fortschritte und mal Rückschritte, aber im Großen und Ganzen geht es doch voran und wird besser.

3 „Gefällt mir“

… und zwar viel rasanter als wir zu wissen glauben.
Es gibt da einen wunderbaren TED-talk von Hans und Ola Rosling:

1 „Gefällt mir“

Wer eine gute Zusammenfassung der Ideen des Longtermism haben möchte, aber zu wenig Zeit für das Buch hat. Hier das ganze als kurzes Video vom Autor:

Mag sein aber man müss wegen KI und Co höllisch aufpassen dass das wirklich so bleibt. Falscher Optimismus ist gefährlich

Neuerdings muss ich mich bei einem Telefonat mit meiner Hausärztin mit ihrer KI unterhalten:

I. Name
II. Geburtstag
III. Anlass:

  1. Rezept
  2. Termin
  3. Terminabsage
  4. Überweisung
  5. sonstige Nachricht

Das Wartezimmer wird immer leerer. :grinning_face:

So langsam mache ich mir auch über einen Arztwechsel Gedanken.

So ein dämlicher Sprachroboter ist noch keine KI.
Wenn Du nach dem Telefonat glaubst, mit einer neuen Sprechstundenhilfe gesprochen zu haben, dann ist es KI.

2 „Gefällt mir“

Und wenn dann Dein Muttermal auf Krebsverdacht gescannt wird, ist es auch KI.

Es geht bei Longtermism nicht um Optimismus, da es ja das eigene Leben nicht betrifft. Es ist tatsächlich ein reiner Glaube, der dem Gläubigen aber eine positive Lebenseinstellung bescheren kann und der zusätzlich zu verantwortungsvollem handeln führt. Denn man bewertet seine Taten (auch) nach den Auswirkungen, die diese auf die nächsten 100.000 Generationen haben können.

Wenn ich z.B. die Energieversorgung auf Wind und Sonne umstelle, das ist diese erst mal für 600 Millionen bis 1,2 Milliarden Jahre gesichert. :slight_smile:

hmm ich halte nicht viel von Religionen. Geauso wie es eine blöde Idee ist im Ganges in Indien noch zu baden. Aus dem indischen Glauben heraus vergiften sich heute viele Leute in dem vergifteten Flusswasser..

Ich betrachte lieber was in der Realtiät passiert und ziehe meien Schlüsse daraus. Natürlich auch für unsere Zukunft. Auch was die Konsequenzen sind. Wir überlegen viel zu selten wie das Risiko- Nuten Verhältnis aussieht. Komischerweise wird das nur bei Mediamentenstudien gemacht, das sollte aber eigentlich auch bei jeder potenten Hochtechnologie gemacht werden. Das ist bei Ki Systemen der Fall.

Dass Problem dass die Kirche Fortschritt durch „Glauben“ verhindert hat hatten wir ja erst im Mittelalter.

Eine moderne Religion der positiven Lebenseinstellung macht es auch nicht besser. Natürlich heißt das nicht dass man in Depressionen versinken sollte..

Bleiben wir lieber realistisch ,sonst fällt uns das mit den Zukunfsideen auf die Füße.

@anonymeNutzer

Wie war das noch bei Helmut Schmidt: " wer Visionen hat, sollte sich behandeln lassen"? :wink:
Unsere „Realität“ sieht seit Club of Rome in Bezug auf unseren (individuellen) Konsum sehr düster aus - ist das seit dem auch Deine Realität mit der zwingend (?) notwendigen Konsequenz nach möglicht starkem Konsumverzicht?
Oder sieht Deine Risiko/Nutzen-Analyse wie die der meisten reaitätsträumenden Konsumenten doch eher so aus, dass in dubio die eigene Beobachtung (=„eigene Realität“) der wissenschaflichen immer vorzuziehen ist?
Und spätestens, wenn Du das nächste Mal auf einer Brücke stehst, wird die Frage danach, ob es sinnvoll ist, auf der anderen Seite wieder runter zu gehen oder doch runter zu springen, und dem ganzen ein Ende zu bereiten, für Dich - wie für jeden von uns - zur Glaubensfrage, da es genauso gute Gründe für wie gegen das Springen gibt…
Die Lebenserhaltung - also das nicht-springen ist - wie viele unserer Handlungen - nicht auf Ratio gegründet sondern auf sehr tief liegenden Ebenen, die sich sehr der Ratio entziehen - wenn es darum geht, Geld, Nahrung, Macht anzusammeln, um über den nächsten Winter zu kommen, oder die Frage des Vererbens des eigenen „Vermögens“ an die eigenen Kinder, dann ist auch das so fest in uns verwurzelt, dass wir - obwohl wir einen Sozialstaat haben, in dem keiner mehr verhungern muss - nicht die eigentlich rationale Entscheidung treffen können, das Vermögen etc. eher an die weiter zu geben/zu teilen, die es viel dringender als die - hoffentlich - gut erzogenen/gebildeten eigenen Kinder - zumal in Zeiten wie diesen die Sicherstellung der Weitergabe des eigenen Genoms schon lange gar keine Rolle mehr spielt…
Rational sind diese Dinge also allesamt nicht mehr zeitgemäss - kannst Du wirklich von Dir behaupten, diese Dinge fern jeder inzwischen unangemessenen Emotionalität der aktuellen Realität von bald 10 Milliarden Menschen anzupassen bzw. ob dieser Tatsache „sinnvolle“ Entscheidungen als Schüsse dieser Beobachtungen zu treffen?

Ich für mich habe diesbezüglich grosse Zweifel…:frowning:

Meine Einschätzung wird aktuell von einem Vortrag im Frühjahr 2023 im Senkenbergmuseum geprägt; "Planetare Grenzen und Umweltkrisen" von Prof. Dr. Volker Mosbrugger (leider hatten die zu diesem Zeitpunkt noch keine Videomitschnitte).

Er hat damals am Ende des Vortrags drei Modelle für die Zukunft vorgestellt:

  • Die Kipppunkte im Klimasystem - die mehr oder weniger bedeuten würden, daß es einen Punkt of No Return geben wird.
  • Die Planetaren Grenzen, die wir nicht überschreiten dürfen. Auch keine so optimistische Sicht.
  • Und zuletzt die positive Variante: Das Jäger/Beute Modell: Erst vermehren sich die Hasen, dann die Wölfe. Bis die Wölfe fast alle Hasen gefressen haben und dann vor Hunger zum Großteil sterben. Dann können sich die Hasen wieder vermehren und dann die Wölfe. Wir sind im dritten Modell die Wölfe.

Mich tröstet dieser Gedanke. Ich weis aber nicht wie das die anderen 8 Milliarden Wölfe sehen.

PS: Witziger weise bin ich auf einem der Bilder im Publikum zu sehen: Ich bin der Typ mit rotem Schal :slight_smile:

Naja, wird das nicht ganz schell auch zynisch? - Erst fressen wir den afrikanischen Wölfen alle Hasen weg - nur um sie dann bei der Suche nach Nahrung im Mittelmeer ertrinken zu lassen - Wölfe sind dummerweise schlechte Schwimmer - und was, wenn sich die afrikanischen Hasen dann erholen, während sie dann bei uns zur Neige gehen - haben wir dann für die verbleibenden afrikanischen Wölfe emphatisches Verständnis, wenn sie dann analog uns ertrinken lassen? Oder würden wir dann doch versuchen, mit den ungleich schärferen Zähnen des europäischen Wolfes hart zuzubeissen? Es ist immer das gleiche - ein Messen mit 2erlei Maß - aus naturwissenschaftlich\rationeller (?) Sicht vöĺlig unakzeptabel…

Meine realität sieht so aus:

Von der Brücke springen bringt nix, das leben künstlich unnötig verkürzen löst keine Probleme..
außerdem weiß ich dass die meisten Tode schmerzhaft sind. Hab ich ungewollt Erfahrug damit gemacht, was schon mal fast tot.. vor langer Zeit wegen ernster Krankheit.. Der Preis für auf diese weise ein Problem noch nicht eimal zu lösen ist also eigentlich zu hoch. Ob es wiedergeburt gibt wie die Buddisten meinen weiß niemand so wirklich, ich verlasse micht nicht auf Religionen, das ist nicht überprüfbar ob das stimmt. zumindest nicht mit derzeitigen Mitteln, mit Quantenforschung geht das vielleicht noch weil ja irgendwie auch Naturgesetzkonform festgelegt wird wer mit welchem Körper geboren wird usw.. nur wie ist noch völlig unbekannt. Selbst die Buddistische Theorie dazu ist Haarsträubend da kein Zusammenhang mit den Natrurkräften feststellbar.

Ich sehe daher eher dass die Erde bald unbewohnbar wird und ich irgendwann ins Universum auswandern muss da die Politiker hier zu doof sind den Kollaps zu verhindern.
Ich fürchte eher, zu den ersten Planetenflüchtlingen der Menschheit zu werden, obwohl die allerersten eher aus armen Ländern sein werden.

Und Erbschaften würde ich zuimindest stark begrenzen auf ein akzeptables Mas das man nicht unendlich viel Erben kann, das ist unsozial und Menschenverachtend. Das Erbe sollte auf ein Startkapital dass von den Eltern an die Kinder steuerfrei gegeben werden darf, reduziert werden. Das wären so maximal knapp 100. 000 Euro + selbst genutztes Elternhaus. Das ist sicher genug.

Der Rest geht an den Staat und wird als Mindesterbe direkt an alle armen verteilt. (das wären etwa 20 tausend Mindesterbe ungefähr, nagel mich da nicht fest das muss man erst ausrechnen…

Nix mehr Millonen und Millardenerbe! Die Kinder sollen selbt in der Lage sein reich zu werden duch eigenes Handeln nicht durch Abstammung!

Insofern ja unvernüntig hohes erbe abgeben, ab NICHT an die derzeitige Verschwendugns und Lobby regierung die das alles verschwinden lassen.. der traue ich den Umgang damit nicht zu, zu gierig sind diese Lobbys.

Und zu meiner Rationalität zählt auch dass nur der Sozialgelder kiregen kann der es braucht, wenn auch weniger Bürokratisch und mehr Geld als heute (Bürgergeld ist ein Armutszeugnis für ein reiches Land mit hohen Lebenskosten- Level)

Dazu ist der Nachweis von armut zu erbringen. Anstatt Bürokratiemoster aber eher deas fehlen einer Beschäftigigung; schwere krankheit usw.. Und das kein Mega erbe vorliegt , solange das noch erlaubt ist.. sonst gibts keinen Cent. Keine Gießkanne mehr.

Ich erwarte korrekt ausgefüllte Nachweise in diesem Fall. Wer das nicht kann, darf hilfe dafür holen..

Zu meiner Realtiät zählt aber auch dass wir nicht alle Flüchtlinge der Welt aufnehmen können weil es keine Wohnungen mehr gibt. Wenn der Staat das will, dann bitte erst Wohnungen bauen ,kein Platz mehr da, auch im Saarland!

Es geht mir nicht um Rassismus sondern um die Praktische Unmöglichkeit eines weiter so!

Die müssten daher bevor die Geld bekommen erst mal Nachweisen dass sie Asylrecht haben vorher KEINE Einreise nach Deutschland.. Und eine Wartenummer bekommen bis es eine Wohnung frei ist , sonst bricht hier das Chaos aus. Erst dann einreiseerlaubnis sonst sofort abschieben wegen illegaler Einreise. Kein Land der Welt erlaubt das unbegrenzt, aber die Deutschen sollens machen, so geht das nicht.

Oder sollen wir bis in den Pfälzer Wald Mega- Zeltstädte für Migranten bauen? Vielleicht sogal Wald dafür roden? Das hat seine Grenzen.. ist nicht machbar..

Die Politik muss endlich wieder für exakt geordnete Verhältnisse sorgen anders werden wir die Probleme in der Extremen Klimakriese NIE bewältigen. Da gibt es keine Spielräume mehr für grobe Fehler und dummen Unfug!

Zu meiner Realtiät zählt auch dass wir bald kaum noch bauern brauchen werden, die Agrar Subvention kann also weg.
Weil bald eh nix mehr wächst. Es ist Weltweit zu trocken. (Zumindest überall da, wo es genug Ackerboden gibt)

Ohne Vertical Farm wird das nix!

Irgendwann werde ich daher eine kleine für den Eigenbedarf errichten..
Über die Erfahrugnen werde ich dann berichten.
Den Bauern traue ich die Nahrungserzeugung nicht mehr zu..
Die tun immer noch so als gäbe es keine extremen Umweltprobleme und scheitern dann bei der Ernte und wollen dann Subventionen.
Und die reichen Großbauen brauchen das eigentlich nicht..

Das rentiert sich mehr und Empfehle die schrittweise Abschaffung der meisten Bauernhöfe.
Das gesparte Geld gehört in Bildung und Soziales und Energiewende.

Jeder bauernhof der keine Solide Finazlage hat, gehört überprüft. Gerettet gehören nur die Bauernhöfe, die sachen anbauen die nicht in Vertical Farms wachsen.

Zu meiner Realtiät gehört auch dass wir wahrscheinlich teilwesie Nährlösung aus synthetsicher Erzeugung esssen müssen weil es wenig normals essen geben wir um keine Mangelernährung zu bekommen.

So ähnlich wie die Sondenkost für schwer kranke.. Allerdings nicht als Infusion sonden als Snth- Longdrink und ggf als pseudofleisch, abgepackt in in sowas wie NATO Rationen.

Künstliches Essen aus dem Labor eben.

Im Bioreaktor gezüchtet. Exakt abgestimmte Nährstoffe und Kalorienmenge pro Portion. Bessser als Feriggeichte heutiger Zeit!

Sonden nach Medizinischen Standards! Der Arzt empfielt dann in einer Beratung die richtige Zusammensetzung der Nahrung die als Baukastensystem abgeboten wird. Durch Bluttest wird eine Fehlernährung rechtzetig enddeckt.(er schreibt es aber nicht vor!!!)

Das muss Weltweit so gemaacht werden, sonst reicht das essen nicht für 10 Millarden.

Lebensmittel wiken sich auf die Gesundheit sehr entscheidend aus und betrachte ich daher
als Medizinprodukte.
Demzufolge sind alle Inhalststoffe wie im Beipackzettel von Arzneimitteln anzugeben!
Zumindest auf einer Webseite des Herstellers.
Die wesentllichen Infos gehören immer noch auf die Packung.
zzg Herkunfsangabe.
In diese Einstufung gehören ALLE Lebensmittel.. (außer Fastfood und Süßkram heutiger Zeit die diese Kriterien NIE erfüllen würden!)

Zu meiner Realität gehören auch neue Pandemien..

Zu meiner Realität gehören auch Probleme mit der Energieversorgung weil die Energiewende verschleppt wurde und einfach alle Kraftwerke fossilerr Art eingeschaltet wurden und Atomkraft aus, was irrsinig ist, weil wir keine ausreichenden EEs haben und gerade den Klimawandel weiter Beschleunigen nur wegen irrationaler Atomangst. Laufzeitverlängerung wäre besser gewesen.. will nur keiner hören. Allerdings hätte man das vor 6 Jahren beschließen müssen als noch mehr Atomkraft da war.

Wer eine Verlängerung vermeiden will muss viel schneller EEs ausbauen.. sonst klappt das nicht.. ist einfache Physik, es sind nich mehr KW aus dem Netz zu ziehen als da ist.

Stellt sich bei trockenheit nur die Frage nach dem Kühlwasser.. Da kille ich dann lieber einige künstliche Badeseen um AKWS zu kühlen.. und etwas Wasser aus dem riesgen Bodensee nehmen, aber nich zu viel.. das reicht dann.. salzwasser vom Meer ist ungeeignet.

Zu meiner Realtiät gehört auch dass ich nie genug fossile (alte hungrige Ölheizung) Energie sparen kann um das Klima zu retten weil:

Der Staat mir keine Klimaschonende Wohnung gibt mit topmoderner Dämmung und Heizung usw, weil ich KEIN GELD dafür habe. Auch mieten geht nicht, solche Wohnungen sind nicht bezahlbar zu mieten. :disappointed_relieved:

PV Anlagen noch zu teuer sind vor allem wegen der batterien.Rentiert sich erst wenn die Anlage zu alt ist und eh bald weggeschmissen wird.. Wie viel Stromkosten spart man da?

E Autos nicht genug reichweite haben und immer noch sauteuer sind wegen der batterien.

Wasserstoff ineffizient ist, kein Strom dafür da ist teuer Importiert würde wie heute Öl.

Lebensmittel trotz stabilisierterr Energiekosten zu teuer sind. (Gierflation)

Ich auch nicht viel wengier Strom verbrauchen kann weil ích im Sommer ne Klimaanlage brauche, die wohnung wird extrem heiß. = Stromfresser schlafen ist sonst unmöglich, Hitzschlag droht..

Aufenthalt im freien wird im Sommer tödlich werden bei fast 50 Grad draußen.

Zu meiner Realtiät gehört daher schon auf der Erde in einer künstlichen Hemisphäre leben zu müssen weil der aufenthalt draußen im Sommer tödlich wird.

Quasi als Übugng für die erste Zeit des Lebens auf einem andern Planeten..

Ohne Astronautenanzug ist kein Leben auf dauer mehr möglich..

Wir unterschätzden den Klimawandel immer noch.. Fang schon mal an 10 Millarden Raumanzüge zu nähen, vielleicht hilft dir deine Frau das nähen zu lernen.. müsste ich dann auch noch lernen.

Zu meiner Realität zählt also das wir zu einer Hochkultur werden, die immer weniger Bezug zur Natur haben wird weil die zwar nicht ganz verschwinden, aber kaum noch vorhanden sein wird.

Invasive Arten werden der Normalfall sein und kaum zu verhidnern sein da sowieso kaum andere Arten überleben werden, alles andere geht kaputt.

Zu meiner Realtiät zält auch dass bald zwar keine wirkliche Anarchie enstehen wird aber das Soziale Chaos kommen wird, weil die Politik nix mehr gebacken bekommt.

Zu ,meiner realtiät gehört daher auch das der ÖR auf den Prüfstand gehört im Sinne der Abschaffung der Zwangsgebühren, da der derzeit zu teuer ist und nicht undifferenziert genug Berichtet obwohl der so sauteurer ist.

Er muss nicht abgeschafft aber stark auf Grundversorgung abgespeckt werden als Prepaid Pay TV Modell, für die die das noch gucken , damit die fetten Rundfunkräte die Unsummen Geld fressen und nix taugen verschwinden. Die arbeiten extrem unwirtschaftlich und verschwenden unsere Beiträge..

Denn die werden die Gebühr nie freiwillig senken da die gleichzeitig ihre eigenen Lobbys sind. Geht nicht anders, alte Mist der nicht reformeirt werden kann muss abgeschafft werden. Wie bei der Kirche auch, die ist genauso unrettbar.

Damit begründe ich meine Forderung. Fox News Level wird sowieso kommen wenn da nicht bald was passiert, es ist ne Katastrophe für die Demokratie! Einfach weil die Fetten Räte alles Geld für gutes Fernsehen und differenzerte nachrichten auffressen! Da kann man noch so viel Gebühr bezahlen… Der Level wird trotzdem immer schlechter.. ein schwarzes Loch..

Wer dagegen ist muss es wesentlich besser machen!

Wer dagegen ist muss dafür sorgen dass die Nachrichten wieder besser werden und die Leute müssen bei den sauhohen Gebüren absolut perfekt über die wichtigen Probleme informiert sein und in Echtzeit über die Klimakriese informiert werden mit ALLEN vefügbaren Messwerten und Erkärungen von Experten in Dauerschleife und zur Unterhaltung müsste der ÖR endlich wieder anstäniges Programm haben die Konkurrenfähig mit Streaming ist und Teilweise selbst ein Streamingdienst werden..

Dazu gehört auch das Nachrichten unverzerrt dazustellen sind also dass nicht der Afghanistan Anschlag oben steht sondern die wichtigen Dinge! Und nicht jder Straßengauner in der Presse steht.

Zuerst Inlandberichte ,dann wichtiges aus dem Ausland und unwichtiges weglassen was in Terorstaaten passiert und uns kaum betrifft. Es genügt einmal pro Woche kurz zusammengefasst über Anschäge zu berichten.

Dann erst sind die Luxusgebühren die derzeit zwangsgezahlt wird angemessen, nicht für gierige Funktionäre die eigentlich in Private Firmen gehören und nicht in den ÖR!

Noch fragen? Gerne!

1 „Gefällt mir“

Du missverstehst die Metapher: Der Planet ist der Hase. Die Menschheit sind die Wölfe.

Oder anders gesagt: „Begrenzte Resourcen; Keine Feinde“ und es passiert das hier:

Und ja, das Sterben wird sich vermutlich nicht gleichmäßig über den Planeten verteilen und die nächsten 1000 Generationen werden auf unsere Namen fluchen.

Aber als Longtermist bin ich dennoch durch dieses Denkmodell voller Hoffnung auf eine Zukunft für ein paar meiner Gene. :innocent: Es hilft auf jeden Fall gegen Depression.