Ich stelle immer wieder fest, das es bzgl. der Überwachung im Internet bei vielen ein Informationsdefizit gibt (was ich als Informatiker und Nerd natürlich überhaupt nicht verstehen kann )
Also deshalb hier mal ein konkretes Beispiel: Ich habe vorhin in der Kategorie „Kleine Gespräche“ einen Link auf den neusten Dillbert gesehen: Da ich Dilbert regelmäßig lese, habe ich drauf geklickt.
Die neuste Version von Firefox, die ich benutze, hat jetzt eine Funktion alle Cookies die eine Webseite auf meinem Rechner ablegen möchte zu isolieren. Das ermöglich es ganz einfach zu sehen, welche Cookies eine Webseite nun eigentlich setzt:
Man beachte den Scrollbalken am rechten Rand des dritten Screenshots. Alle diese 31 Cookies haben nichts damit zu tun, mir die Webseite oder die Werbung dort anzuzeigen, sondern dienen nur der Überwachung.
ab welcher Version ??
das aktuelle debian/devuan distribution hat V 91 zur Zeit.
Der Browser sollte sowieso in einer sandbox laufen, und nicht auf die Speicherinhalte zugreifen dürfen.
wenn ich wüsste, was deren (browser/app/*/json) auf meiner HW tut ?
Wenn da steht: „Firefox erkannte keine Skripte zur Aktivitätenverfolgung auf dieser Seite“ ist alles gut?
Wenn da steht : „Blockiert: Skripte zur Aktivitätenverfolgung durch soziale Netzwerke, Cookies zur seitenübergreifenden Aktivitätenverfolgung und Identifizierer (Fingerprinter)“ ist auch alles gut?
Wenn ich den Schutz in den Einstellungen auf streng setze, wird zB google-analytics geblockt, bei standard nicht. Aber das Blocken durch uBlock origin auch bei Standardschutz wird bei der Anzeige im Schild offenbar nicht berücksichtigt.
Wird dann durch strengen Schutz in den Einstellungen der Einsatz von uBlock origin erübrigt oder geht der Schutz durch das add-on weiter?
Ah, googletagmanager und iocnt und storage.googleapis werden auf anderen Seiten durch uBlock, aber nicht durch den eingebauten Schutz blockiert. Und wenn man bei SPON auf zulassen klickt, wird der eingebaute Schutz deaktiviert, aber uBlock nicht.
Spart vielleicht der integrierte Schutz Speicher und Energie gegenüber dem add-on?
Soweit ich das verstehe muss bei dem neuen Verfahren von Firefox eigentlich gar nicht blockiert werden. Da alle Cookies die gesetzt werden nur für die Seite abrufbar sind auf der Sie gesetzt wurden, kann keine Verfolgung deiner Aktivitäten über verschiedenen Webseiten hinweg mehr stattfinden. Für jede neue Seite, werden eben nicht die schon gesetzten Cookies abgerufen, sondern es müssen neue angelegt werden.
Funktioniert aber nur so lange, wie sich die Konzerne was anderes Einfallen lassen. Das ist wie Wettrüsten.
Die Features von Firefox sind ja nett für dich und mich. Gesellschaftlich ist das aber irrelevant, den die meisten Menschen surfen mit Google-Browser oder Internet-Explorer oder ähnlichem. Bei denen funktioniert das Erstellen von Persönlichkeitsprofilen super. Schwanger? Homosexuell? Waffenliebhaber? Chauvie? Feministin? CDU-Wähler? - kannste alles bei Facebook bestellen.
Das Hauptproblem ist aber der grundsätzliche Algorithmus aller Asozialen Plattformen (Facebook, Instagram, Youtube). Da die KI-Algorithmen allein darauf trainiert werden, das die Menschen die Plattformen länger nutzen, werden immer extremer Beiträge für dich ausgewählt um dein Interesse zu wecken und dich zum Klick zu bewegen. D.h. die Plattformen sorgen systematisch dafür das die Gesellschaft weiter gespalten wird.
Und unsere Politiker verstehen von dem ganzen Kram nur „Neuland“
Ich habe den Artikel aufgerufen und bei Cookies „akzeptieren“ geklickt.
Skripte zur Aktivitätenverfolgung durch sozialen Netzwerken: 2 - eins davon Facebook
Cookies von Drittanbietern: 6 - darunter Google
Inhalte zur Aktivitätenverfolgung: 30
Wenn diese Cookies von Firefox nicht alle gesammelt und damit nur auf dieser Webseite aktiv wären, so würden diese Firmen mich jetzt über alle Webseiten hinweg verfolgen können auf denen die gleichen Cookies verwendet werden. Und wenn dabei eine Webseite ist, auf der mein Klarname verwendet wird (wie es z.B. bei Facebook üblich ist), dann könnten Sie diese AKtivitäten auch einem Mensch zuordnen.
Was seht ihr hier? Das Ergebnis eines hochgeblockten Firefox im privaten Modus.
Privat heißt erst mal, dass beim schließen die Cookies und die Historie entfernt werden.
Aber um die gar nicht erst aktiv werden zu lassen, habe ich drei Addons installiert, die
NoScript: die Ausführung von kleinen Programmen auf der Webseite unterbindet. es ist leider notwendig, manche zu erlauben.
uBlock: Das ist im wesentlichen ein Werbeblocker
Privacy Badger: Hier werden Tracker geblockt
Das hilft zwar nicht gegen alles, hegt aber trotzdem den Müll ein.
Wir sind längst im Überwachungskapitalismus! Mich ärdert diese inakzeptable Gier nach Daten. Warum muss irgendeine blöde Firma aus China oder so wissen welche Nachrichtenseiten ich lese auch wenn ich nur Europäische Nachrichten, vor allem aber deutsche schaue. Was geht die das an, wer was zum Beispiel bei NTV guckt! Das muss der Staat ändern, dass an dem immer extra wiedersprechen muss. Solche Praktiken gehören grundsätzlich verboten. Und warum muss Google alles wissen auch wenn ich Google gar nicht benutze? Werbung dürfte nur noch auf Verkaufsplattformen und privaten Online Shops sein. Das gilt auch fürs Tracking. Welche Pressemeldungen wer liest, geht keine Firma was an, einschließlich Google! warum dürfen die Überhaupt tracken wer welche Nachrichten ließt? Alleine die Aufforderung zur Zustimmung solcher Dinge ist ne Zumutung! Das ist ein unding! In der Normalen realwelt wäre das eine massive Störung der Privatsphäre ja sogar Spionage! Wer seinen Nachbarn in real so total überwachen würde wäre ziemlich schnell vorm Richter!
Ich habe dieses Thema begonnen, weil ich feststellen musste das das Wissen um dieses Problem und seine Auswirkungen in der grünen Partei, sagen wir mal „nicht weit verbreitet ist“.
D.h. ich möchte in diesem Thema alles unternehmen um mehr „Laien“ zu erklären, was die Probleme sind.
Da hast du dir ne große Aufgabe gestellt! hmm.. Das dies in dem Umfang eigentlich ein Rechtsbruch hinsichtlich der Grundrechte auf Privatsphäre ist merken viele gar nicht. Das Motto „Ha´b ja nix zu verbergen“ ist leider der traurige Beweis über die Ahnungslosigkeit vieler, was bestimmte Unternehmen mit solchen Daten machen.
Doch! Man hat was zu verbergen! Und zwar Grundsätzlich! Nämlich Daten die leicht missbraucht werden können gehören nicht in fremde Hände nur weil die das einfach mal haben wollen. Solche Daten gehören nur in ganz bestimmten Fällen herausgegeben: Dem Arzt, wenn es um eine Behandlung geht, dem Psychotherpeuten wenns relavant ist, Vertrauenspersonen . Und Zugansberechtigt dürfen NICHT sein: Arbeitgeber, Behörden ohne Richterliche Erlaubnis, Werbefirmen, Google und Co, Fremde Personen.
Heute ein besonders schönes Beispiel für die möglichen Folgen von Internet-Überwachung. Ihr erinnert euch noch an die USA. Einst das Kernland der Demokratie? Dort wo jetzt in einigen Bundesstaaten Schwangerschaftsabbrüche auch nach Vergewaltigung illegal sind?
Also wüssten jetzt Facebook, Twitter, Google und 20 andere Datenhändler, dass dieser Artikel von meinem Rechner aus gelesen wurde. Wenn ich dann noch ein Twitter, Facebook oder Google-Konto, habe, wird beim nächsten Login dort das entsprechende Cookies mit meiner Person verknüpft.
Ich fände eine breite Aufklärung der Bevölkerung zu dem Thema gut und würde mir eine digitale Lösung wünschen, vergleichbar dem "Bitte keine Werbung "-Aufkleber auf dem Briefkasten (an dem sich auch nicht alle halten, aber doch sehr viele).
Bis dahin kann man nur an die einzelnen User:innen appellieren, nicht immer auf OK zu klicken.
Aber hier gilt halt auch der freie Wille und einer User:in darf es egal sein, was mit den Daten passiert. Es ist kein Geheimnis wie damit geschachert wird, es ist den meisten einfach egal.
(Wieviele Freunde und Bekannte verwenden einen Passwort-Generator/Safe und wieviele immer das selbe Passwort???)
Für den Änderungsantrag „Grüne raus aus Facebook“ gehe ich gerade mal durch, welche Kreisverbände Webseiten und/oder Facebook-Seiten haben. Da gibt es aber noch interessante Fakten am Rand:
Kreisverbände – gruene-bw.de - DSGVO-Verletzung: Kein Cookie Banner, dafür aber Cookies von Facebook und Google !
Die aller meisten Kreisverbände haben ihre eignen Facebook-Seite. Was bedeutet das? Nun wir erinnern uns: Facebook kann nicht nur über die Likes feststellen, was unsere Präferenzen sind. Schon der Besuch der Webseiten mit Facebook-Cookies reicht. D.h. wer die Seiten der Grünen auf Facebook besucht und dann noch in einem bestimmten Kreisverband deren Facebook-Seite aufruft kann schon mal in diesem Kreis zu 90% als Sympathisant/potentieller Wähler eingestuft werden. In Europa ist so was illegal. Goebbels wäre entzückt gewesen. Kann man jemand ein Foto faken, auf dem Goebbels und Mark Zuckerberg sich die Hände schütteln, so wie in Forrest Gump ?
Die Idee mit der Goebbels Karikatur sit schon ziemlich passend. Der Zuckerberg ist ein Millardär, der mit fragwürdigen Datenhandel Geschäften reich geworden ist. Er hat eigentlich nix erfunden, nur ein fragwürdiges Geschäftsmodell.. soziale Medien gab es schon vor Facebook und Meta wie das heute ja heißt.
Ich klicke nie einfach auf Ok bei dem Cookie Mist. Ich will nicht dass alle China Firmen genau wissen was ich mache, geht die gar nix an! Und Google auch nicht.
)
